REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10080/2025

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VU, radi djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Klasa: 211-07/25-3/2223, Urbroj: 511-19-29-25-1 od 5. veljače 2025. nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĐU, sin V, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektromehaničar, nezaposlen, živi od ušteđevine, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I) što, kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno do 3.1.2025. nije dostavio podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja 4.12.2024. u 9:30 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Zagreb, Koledinečka bb.,

dakle, protivno obvezi, propustio kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, dati vjerodostojne podatke na zahtjev nadležnog tijela o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

te joj se temeljem navedenog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura.

Temeljem čl. 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Klasa: 211-07/25-3/2223, Urbroj: 511-19-29-25-1 izdala je 5. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenog, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Pozvan da se očituje o prekršajnoj odgovornosti okrivljeni je pristupio sudu te u svoju obranu naveo: Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da nakon što sam zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju radi dostave podataka o vozaču a tražilo se da navedem tko je parkirao moje vozilo [registarska oznaka] 4. prosinca 2024. u 9:30 sati u Koledinečkoj ul. bb. nisam dostavio navedene podatke kao vlasnik vozila jer vozilo nije bilo u pokretu. Na poseban upit suca da li ima nešto za dodati i predložiti izjavljuje nemam više ništa za predložiti niti dodati. Ostajem kod svoje obrane.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze iz spisa i to: obavijest radi dostave podataka sa povratnicom str. 3. do 5. spisa i izvod iz prekršajne evidencije.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti i dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika sud je pronašao u cijelosti utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršajno djelo činjenično i pravno navedeno u izreci presude.

6. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traži se, utvrđeno je da je tužitelj III PP Zagreb od vlasnika vozila zatražila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 4.12.2024. godine u 9:30 sati kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po III PP uz naznaku preporučene pošiljke utvrđeno je da uručena u vlastite ruke FU uz potpis.

8. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom članka 229. stavak 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Analizirajući obranu okrivljenog u kojoj navodi da se ne smatra krivim što nije dostavio podatke o vozaču nakon što je zaprimio zahtjev III PP i to iz razloga jer vozilo nije bilo u pokretu, sud nije prihvatio cijeneći je usmjerenom na izbjegavanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, držeći da je svojim propuštanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja za koje se tereti, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

10. Naime, iz navedenih dokaza prihvaćenih po ovom sudu vjerodostojnim proizlazi da okrivljeni kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, nije na obavijest III PP, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenog prekršaja 4.12.2024. upravljala vozilom, držeći da nije udovoljio obvezi kako je bio dužan prema naprijed navedenoj odredbi Zakona.

11. Određujući visinu kazne ovaj sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenog, a koje su utjecale da kazna po vrsti i mjeri budu primjerena počinitelju prekršaja, pa je kao olakotnom okolnošću cijenio da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica, pa mu je za ovo djelo prekršaja primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona odmjerio kaznu ispod propisane novčane kazne, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu, dok posebnih otegotnih okolnosti tijekom postupka sud na strani okrivljenika nije pronašao.

12. Temeljem odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljeni u ostavljenom roku po primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 3. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, DU, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, III Policijskoj postaji

3. pismohrana – ovdje.