Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-3832/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja ĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Ivan Milišić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Općine Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, Dugopolje, OIB: 57240842564, kojega zastupa punomoćnik Vinko Samardžić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 2. rujna 2025., u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja Ivana Milišića te zamjenika punomoćnika tuženika BE, na ročištu za objavu presude, dana 3. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Utvrđuje se da je tužitelj ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. naspram tuženika Općine Dugopolje, vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela prikazanog u geodetskom elaboratu izrađenom u svrhu parcelacije od društva GEO-ZONA d.o.o. Kaštel Lukšić, br. 29/2022 u površini od 2364 m2, odnosno vlasnik za cijelo tako novoformirane čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 2364 m2.

II. Ovlašćuje se tužitelj ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., temeljem ove presude formirati zasebnu česticu u katastru i zemljišnoj knjizi na način da se od postojeće čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] izdvoji dio te čestice koji je po površini i obliku prikazan u geodetskom elaboratu izrađenom u svrhu parcelacije od društva GEO-ZONA d.o.o. Kaštel Lukšić, br. 29/2022 u površini od 2364 m2, odnosno novoformirane čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 2364 m2, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva te novoformirane čestice na ime tužitelja ĆE, za cijelo, pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini uz istovremeni izbris tog prava sa imena tuženika Općine Dugopolje, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 20. listopada 2022. u bitnome se navodi kako je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu, na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u ZU 1949, K. O. [katastarska općina], upisana Općina Dugopolje. Vlasničko stanje uknjiženo u zemljišne knjige da ne odgovara stvarnom stanju. Stvarni vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 2.364 m2, i to upravo onog dijela nekretnine prikazanog u geodetskom elaboratu izrađenom u svrhu parcelacije od društva Geo-Zona d.o.o. Kaštel Lukšić, srpanj 2022. god., odnosno vlasnik za cijelo tako novoformirane čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 2364 m2, je tužitelj.

1.2. Na zahtjev tužitelja da je izrađen Prijavni list od društva Geo – Zona d.o.o. za geodetske poslove, srpanj 2022. godine, evidentiranja stvarnog položaja pojedinčanih već evidentiranih katastarskih čestica na kat.čes.zem. 5861/13, K. O. [katastarska općina], koji je potvrđen od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar Solin, Klasa: 932-06/2022-02/122 Ur.broj: 541-28-04/6-22-5, od 18.07.2022.god., na način da se evidentira dioba i upis promjene kulture i površine - čest. zem. [katastarska čestica], u novu čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 2364 m2. Rješenjem Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Solin, Klasa: UP/I 932-07/22-02/267 URBROJ: 541-28- 04/2-22-2 od 12.09.2022.god. provedena je dioba čest. zem. [katastarska čestica] odnosno formiranje čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

1.3. Tužitelj da se zajedno sa svojim prednicima nalazi u savjesnom, mirnom i faktičnom i neprekidnom posjedu dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 2364 m2 i to upravo onog dijela prikazanog na skici izmjere izrađene u svrhu parcelacije od društva GEO-ZONA d.o.o. srpanj 2022.god., odnosno vlasnik za cijelo tako novoformirane čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 2364 m2. Tužitelj da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza oca pok. CE. Iza pok. CE da je doneseno Rješenje o nasljeđivanju po Javnom bilježniku Anti Zlokiću kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Splitu, br. O-797/16, UPP/OS- 57/16, od 09. veljače 2017.god., iza oca pok. CE, te je njegovim nasljednikom proglašen tužitelj za cijelo. Na dijelu gornje čestice, prednici tužitelja da su ogradili svoj posjed, isti je omeđen, te je i po ovoj osnovi stečeno pravo vlasništva. Tužitelj se nalazi u posjedu dijela nekretnine označene u toč.I. ove tužbe, kao savjestan i pošten posjednik, ni od koga ometan.

1.4. Slijedom iznijetog, tužitelj je predložio sudu nakon provedenog postupka donošenje presude istovjetnog sadržaja kao u izreci ove presude (točka I i II).

2. U odgovoru na tužbu, podnesenom ovom sudu dana 19. siječnja 2023., tuženik u bitnome navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom, predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan uz osudu tužitelja na naknadu troškova parničnog postupka. U zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], da je upisan tuženik. Tužitelj u tužbi traži utvrđenje da je vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to upravo onog dijela prikazanog u geodetskom elaboratu izrađenom u svrhu parcelacije od društva Geo-Zona d.o.o. Kaštel Lukšić, br 35/2022 u površini od 2364 m2, odnosno vlasnik za cijelo tako novoformirane čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u površini od 2364 m2. Nadalje, da tužitelj mora na nedvojben način dokazati zakonitost, istinitost i poštenje posjedovanja točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine.

2.2. Tuženik da nema saznanja o činjenicama odlučnima u ovoj pravnoj stvari, stoga drži da bi bilo uputno izvesti sve dokaze predložene u tužbi te pregledom i analizom isprava priloženih spisu kako bi se provjerili navodi tužbe, saslušanjem svjedoka na okolnost posjedovanja dijela predmetne nekretnine , po potrebi očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta radi identifikacije dijela predmetne nekretnine, a sve kako bi se po provedenom postupku utvrdilo relevantno činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijela zakonita odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

3. Radi utvrđenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, i to: zk izvadak za čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1949, K. O. [katastarska općina] (list 4-9 spisa); rješenje Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar Solin od 12.rujna 2022. (list 10-17); Izvod iz katastarskog plana (list 18); rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane javnog bilježnika Ante Zlokića nakon smrti CE (Ivan-Filip) Bosančić, pod brojem O-797/16, UPP/OS-57/16 (list 19-21). Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem svjedoka HE i ĐE te saslušanjem tužitelja kao parnične strane.

4. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupnog provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

5. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za utvrđenjem prava vlasništva dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela prikazanog u geodetskom elaboratu izrađenom u svrhu parcelacije od društva GEO-ZONA d.o.o. Kaštel Lukšić, br. 29/2022 u površini od 2364 m2, odnosno tako novoformirane čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 2364 m2, uz ovlaštenje tužitelju da temeljem ove presude formira zasebnu česticu u katastru i zemljišnoj knjizi, na način da se od postojeće čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], izdvoji dio te čestice koji je po površini i obliku prikazan u geodetskom elaboratu izrađenom u svrhu parcelacije od društva GEO-ZONA d.o.o. Kaštel Lukšić, br. 29/2022 u površini od 2364 m2, odnosno novoformirane čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 2364 m2, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva te novoformirane čestice na ime tužitelja ĆE, za cijelo. Tužitelj kao pravni osnov stjecanja opisanog, realnog dijela nekretnine, ističe nasljeđivanje i dosjelost.

6. Radi odlučivanja o osnovanosti tužbenog zahtjeva, sud je , ocjenjujući kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na temelju rezultata cjelokupnog povedenog dokaznog postupka, utvrdio u nastavku navedene pravnorelevantne činjenice.

7. Tužitelj tužbom supstancira predmet spora u odnosu na koji traži pružanje pravne zaštite u vidu utvrđenja prava vlasništva, kao realni dio čest.zem. označene kao 5861/13, K. O. [katastarska općina], u površini od 2364 m2, i to upravo onog dijela prikazanog u geodetskom elaboratu izrađenom u svrhu parcelacije od strane društva Geo-Zona d.o.o. Kaštel Lukšić, srpanj 2022., odnosno novoformirane čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 2364 m2.

7.2. Naime, čitanjem rješenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Solin, Klasa: UP/I-932-07/22-02/267 , Urbroj: 541- 28-04/2-22-2 od 12. rujna 2022., proizlazi da je istim provedena dioba čest. zem. [katastarska čestica], odnosno formiranje čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] (koja je predmet spora) i čest. zem. [katastarska čestica], na zahtjev tužitelja i ČE.

8. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 31. siječnja 2025., tuženik je naveo da iz priloženog geodetskog elaborata koji je temeljem zahtjeva tužitelja, izradilo društvo Geo-zona d.o.o. Kaštel Lukšić, na način da se od osnovne čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], formira čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u površini od 2364 m2, te da pregledom navedenog elaborata proizlazi prikazan i identificiran točno određeni realni dio za koji je i formirana novonastala čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], slijedom čega da je suvišno provođenje uviđaja na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke. Zbog navedenog, a obzirom da je identifikacija predmeta spora temeljem elaborata priloženog uz tužbu, među strankama nesporna, sud je odustao od izvođenja dokaza uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke.

9. Čitanjem zk izvatka za čest. zem. [katastarska čestica] (pašnjak, 264236 m2), upisane u zk.ul.bt. 1949, K. O. [katastarska općina], proizlazi da je tuženik upisan kao vlasnik iste za cijelo (suvlasnički udio 1411019/1412819 + 1800/1412819).

10. Čitanjem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog iza smrti pok CE (Ivana-Filip) Bosančić (oca tužitelja) od strane javnog bilježnika Ante Zlokića pod brojem O-797/16, UPP/OS-57/16, dana 9. veljače 2017., proizlazi da su kao njegova ostavinska imovina utvrđene, između ostaloga, i izvanknjižno vlasništvo nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica]. zv. Izmak posjedovni list 878, K. O. [katastarska općina], za ½ dijela, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-616/92 od 10. siječnja 2002. iza pok. AE pok. Ć. Nasljednik iza smrti pok. CE je tužitelj, za cijelo.

11. Tužitelj u stranačkom iskazu navodi u bitnome da je nekretnina koja je predmet ovog postupka oduvijek u vlasništvu njegove obitelji , da su prije vlasnici bili njegov pradjed i prabaka, nakon toga djed i baka, a da ju je on stekao 2015. godine nasljeđivanjem iza svoga oca. U naravi da se radi o jednoj velikoj čestici koja je podijeljena na dijelove, tako da dio koji je predmet spora predstavlja njegovo vlasništvo, drugi dio da predstavlja vlasništvo njegovog pokojnog strica (očevog brata), a da treći dio predstavlja vlasništvo njegovog živućeg strica. U naravi da se radi o pašnjaku, na kojemu su vidljivi stari suhozidi, a njegovim prednicima ni njemu da nitko nije osporavao pravo vlasništva na predmetu spora.

12. Iz iskaza saslušanog svjedoka HE, koji je vlasnik susjedne nekretnine koja je predmet ovog postupka, proizlazi kako mu je poznato da predmetna nekretnina predstavlja vlasništvo tužitelja odnosno njegove obitelji, da je na susjednoj, zapadnoj strani, njegov stric B izgradio kuću, a da dio nekretnine sa istočne strane obrađuju rođaci tužitelja. Prednici tužitelja da su taj dio dobili na obrađivanje već od starih dana, prije možda 100-120 godina, da su se u to vrijeme poklanjale zemlje radi obrađivanja i čuvanja blaga. Tužitelju ni njegovom pokojnom ocu da nitko nije osporavao pravo vlasništva ove nekretnine, a sve navedene okolnosti da su mu poznate jer je susjed i vlasnik susjedne nekretnine.

13. Iz iskaza saslušane svjedokinje FE proizlazi da ista živi u susjednoj nekretnini do predmeta prijepora četrdeset i više godina, poznato joj je da je ista oduvijek vlasništvo tužiteljeve obitelji, a da su joj to pričali svekar i svekrva. Tužitelj da ju je stekao nasljeđivanjem iza smrti pok. oca CE, te da ni njemu ni članovima obitelji nitko nije osporavao pravo vlasništva nad istom. U naravi, na terenu da su vidljive međašne oznake predmeta spora, a da upravo na tome području imaju svoje nekretnine i braća pok.tužiteljevog oca, B i C te da se radi o dvije susjedne parcele od parcele tužitelja. Nije joj poznato da je tuženik upisani zk vlasnik nekretnine.

14. Odredba članka 388. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14.; dalje: ZV) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

14.2. Odredbom članka 159. stavka 1. ZV, propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 2). Samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 3).

14.3. Nadalje, stavkom 4. istog članka propisano je da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka.

14.4. Odredba članka 160. stavka 1. i 2. ZV određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (članak 18. stavak 3 ZV).

14.5. Prema odredbi čl. 130. st. 1. ZV-a, tko stekne vlasništvo na nekretnini temeljem zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi.

15. Prema tome, odlučna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed. Poštenje posjeda se pretpostavlja. Naime, dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme. Pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti, pri čemu se zahtijeva ispunjavanje određenih pretpostavki, prije svega da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme (kao i da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti kao i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću). Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme. Radi se o tome da se činjenično stanje pretvara u pravno.

16. Nadalje, člankom 128. ZV-a propisano je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno (stavak 1.) te da je nasljednik je ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi (stavak 2.).

17. Iskazi saslušanih svjedoka HE i FE, vlasnika susjednih nekretnina do predmeta prijepora, potvrđuju dugogodišnji nesmetani posjed tužiteljeve obitelji, odnosno tužitelja i njegovih prednika, i to upravo dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], određenog realnog dijela za koji je od čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], temeljem elaborata kojeg je izradilo društvo Geo- zona d.o.o. Kaštel Lukšić, formirana novonastala čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Obzirom da iz iskaza tužitelja te svjedoka FE proizlazi da su na terenu vidljive međašne oznake, sud zaključuje kako i navedena činjenica ukazuje na postojanje samostalne cjeline voljno odvojene od preostale površine predmetne nekretnine.

18. Dosljedno, činjenica dugogodišnjeg neometanog posjedovanja prednika tužitelja u odnosu na predmeta prijepora proizlazi i iz rješenja o nasljeđivanju donesenog nakon smrti oca tužitelja, pok. CE (Ivana-Filip) Bosančić dana 9. veljače 2017., jer su u ostavinsku imovinu ušle, između ostalih nekretnina, i izvanknjižno vlasništvo predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica]. zv. Izmak posjedovni list 878, K. O. [katastarska općina], za ½ dijela, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-616/92 od 10. siječnja 2002. iza pok. AE pok. Ć.

19. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 14. veljače 2019., zauzeto je pravno shvaćanje da pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću (kvaliteta i trajanje posjeda, sposobnost posjednika biti vlasnikom stvari, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu) moraju biti ispunjene u vrijeme podnošenja tužbe.

20. Stoga, ocjenom provedenih dokaza, sud zaključuje kako je predmetna nekretnina, odnosno realni dio čest. zem. [katastarska čestica], individualiziran temeljem elaborata koji je izradilo društvo Geo-zona d.o.o., temeljem kojega je i formirana čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u površini od 2364 m2, u dugogodišnjem, samostalnom i poštenom posjedu prednika tužitelja, njegove bake, koju je 10. siječnja 2002. godine naslijedio tužiteljev otac CE temeljem rješenja o nasljeđivanju, pa njegovog oca CE, pa samog tužitelja, koji je oca naslijedio temeljem rješenja o nasljeđivanju od 9. veljače 2017.godine. Dalje bi iz provedenih dokaza proizlazilo da je do podnošenja tužbe (tužba je podnesena 20. listopada 2022.), uračunavajući posjed prednika tužitelja (najkasnije njegove bake koju je rješenjem o nasljeđivanju donesenim 10. siječnja 2002., naslijedio tužiteljev otac, a svakako i ranije), protekao dvadesetogodišnji rok dosjedanja propisan člankom 159. st. 4. ZV.

21. Konkludira, sud nalazi osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev budući se odnosi na točno određeni realni dio sporne nekretnine, za koji realni dio identifikacija tijekom postupka nije bila sporna, a u odnosu na koji dio je po prijedlogu tužitelja temeljem rješenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Solin, Klasa: UP/I-932-07/22-02/267 , Urbroj: 541-28-04/2-22-2 od 12. rujna 2022., provedena dioba čest. zem. [katastarska čestica], odnosno formiranje čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] (koja je predmet spora), te koji je kao takav označen u izreci presude te predstavlja samostalnu stvar, radi čega se tužitelj s osnovom pozvao na stjecanje prava vlasništva tako određene nekretnine (članak 30. u vezi sa člankom 2. ZV), koje ga ovlašćuje i na ostvarivanje pravne zaštite putem kondemnatornih zahtjeva koji su u petitu postavljeni.

22. Naime, kod prihvaćanja tužbenog zahtjeva usmjerenog na utvrđenje prava vlasništva dijela nekretnine, kao što je u konkretnom slučaju, stjecatelj je ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva (pa i u pretpostavkama iz članka 161. stavka 1. točka 3. Zakona o prostornom uređenju - "Narodne novine", broj 153/13), te dalje time (ukoliko su ispunjene i ostale pretpostavke) otpisom nastale čestice u zemljišnim knjigama (članak 164. – članak 180. Zakona o zemljišnim knjigama - „Narodne novine“, broj: 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK) upis vlasništva na svoje ime (članak 130. stavka 1. ZV)

23. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci.

24. Odluka o parničnom trošku je izostala jer ga tužitelj nije ni zatražio.

U Splitu 3. listopada 2025.

Sutkinja:

Ivana Jukić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis