REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2073/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF zbog prekršaja iz članka 18.st.1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom (NN.94/13, 73/17, 14/19, 84/2021) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Pazina, Upravnog odjela za komunalni sustav, zajedničke službe komunalnog-prometnog- poljoprivrednog redarstva, dana 03. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.161.tč.6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je kao vlasnik teretnog vozila dozvolio da njegovo vozilo posluži u počinjenju prekršaja tako što su dvoje djelatnika nepropisno i nelegalno odložili otpad i to umjesto da otpad odlože na zakonom propisan način i to tako da ga preda komunalnoj tvrtki nadležnoj za prikupljanje takve vrste otpada ili reciklažno dvorište za zbrinjavanje takve vrste otpada, te da je tako protivno Zakonu o gospodarenju otpadom počinio prekršaj dana 22. svibnja 2025. u 16:35 sati na k.č.9142/2 i 9141 k.o. Gračišće

pa da je time počinio prekršaj iz čl.18.st.1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč. 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Pazin, Upravni odjel za komunalni sustav, zajednička služba komunalnog- prometnog-poljoprivrednog redarstva je dana 24. lipnja 2025. izdao obavezni prekršajni nalog klase: 363-04/25-01/17, ur.br. 2163-01-6/16-25-8 protiv okrivljenika SF zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je posredstvom branitelja pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog.

4. Ispitujući optužni akt sukladno čl.161. Prekršajnog zakona sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je opisano u optužnom aktu, nije po propisu prekršaj.

5. Naime, u optužnom aktu nije navedeno svojstvo okrivljenika, je li počinitelj fizička osoba ili fizička osoba – obrtnik odnosno osoba koja se bavi drugom samostalnom djelatnošću, sukladno čl.114.st.1. Prekršajnog zakona.

6. Nadalje, u činjeničnom opisu djela nije navedeno iz kojeg je vozila ni tko je odložio otpad na navedene k.č., nije navedeno mjesto počinjenja prekršaja, kategorija otpada sukladno Pravilniku o gospodarenju otpadom ni količina odloženog otpada.

7. Prema odredbi čl.160.st.2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, kao i zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen, pa stoga nije dostatan opis iz izreke optužnog akta u kojem nije navedena količina, vrsta i kategorija odloženog otpada, marka i registarska oznaka vozila, imena osoba koje su u ime i za račun okrivljenika postupale, zakonski naziv prekršaja.

8. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo po propisu nije prekršaj.

9. Budući da iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze njegova zakonska obilježja, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, poradi čega je temeljem čl.161.toč.6. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka iz čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 03. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ĆFTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju

- spis