REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2426/2024- 22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika AU, [adresa], II okrivljenika CU, [adresa] okrivljenika UU, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/22159, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 17. kolovoza 2024., dana 03. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENI AU CU, sin A i C, ne može se očitovati o djevojačkom prezimenu majke, rođen **.**.1987. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen za U koja nema primanja, otac devetoro djece, od toga sedmero maloljetno, pismen, završio 4 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, živi od ušteđevine, vlasnik kuće u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga,
II OKRIVLJENI GU, sin AU i C, ne može se izjasniti o djevojačkom prezimenu majke, rođen **.**.2006. u mjestu [adresa], Italija, prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio 2 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan,
III OKRIVLJENI UU, sin VU i ČU, rođen **.**.2004. u mjestu [adresa], Italija, prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio 6 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz područja prometa,
k r i v i s u
I. što su se I okrivljeni AU, II okrivljeni GU i III okrivljeni UU dana 16. kolovoza 2024. u 17,30 sati u mjestu [adresa] nasilnički ponašali u obitelji na način da je došlo do međusobnog naguravanja između I okrivljenika s jedne strane i njegovog sina II okrivljenika te nećaka III okrivljenika s druge strane, što je kod istih izazvalo osjećaj straha i povredu dostojanstva,
čime su I, II i III okrivljeni počinili prekršaj iz članka 10. st. 1. t. 1. kažnjiv po članku 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te se
i z r i č e
I okrivljenom temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 159,28 eura (stopedesetdeveteuraidvadesetosamcenti), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona I okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 16. kolovoza 2024. od 21,30 sati do 19. kolovoza 2024. do 21,30 sati, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
II okrivljenom temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 159,28 eura (stopedesetdeveteuraidvadesetosamcenti), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona II okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 16. kolovoza 2024. od 23,30 sati do 19. kolovoza 2024. do 23,30 sati, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
III okrivljenom temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 159,28 eura (stopedesetdeveteuraidvadesetosamcenti), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona III okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 17. kolovoza 2024. od 12,40 sati do 20. kolovoza 2024. do 12,40 sati, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
II. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona I, II i III okrivljeni se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenika AU, II okrivljenika CU i III okrivljenika UU, radi izrekom navedenog prekršaja.
2. I okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da ga nisu navedenoga dana fizički napali njegov sin II okrivljeni i nećak III okrivljeni tako da bi ga udarali šakama po glavi i tijelu, a nije ni on njih udarao šakama, već su se samo međusobno odgurivali rukama i pali su dolje. I okrivljeni ih je odgurivao rukama zato što su mu razbili kamper, a I okrivljeni je razbio staklo odnosno prozor na kući. Netko ih je razdvojio, ali ne zna tko, a bila je tamo I okrivljenikova majka, brat, sva familija. Bio je ljut zbog tog ponašanja, odnosno to ga je ponašanje od strane sina i nećaka uznemirilo. Nije u strahu ni od sina ni od nećaka. Ne dolazi često u sukob ni sa sinom ni sa nećakom i nije potrebno da sud drugo i treće okrivljeniku odredi mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa I okrivljenim. Ne živi u zajedničkom domaćinstvu ni sa sinom ni sa nećakom.
3. II okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da nije navedenog dana napao oca, I okrivljenika, da bi ga udarao šakama po tijelu i po glavi, došlo je samo do naguravanja između I i II okrivljenika. Nije I okrivljeni udarao II okrivljenika šakama po glavi i tijelu. Bila je tom prilikom tamo cijela familija, bili su stričevi, bili su II okrivljenikovi bratići. Policija je navedenog dana došla na mjesto događaja, ali sukob više nije trajao jer su se smirili. To što je došlo do naguravanja između I i II okrivljenika je II okrivljenika uznemirilo. II okrivljeni upitan izjavljuje da između I i II okrivljenika nema često sukoba, to je prvi sukob. Ne živi u istoj kući s I okrivljenim, II okrivljeni živi sa bakom. Nije u strahu od I okrivljenika. Nije potrebno da sud I okrivljeniku odredi mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa II okrivljenim.
4. U svojoj obrani III okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da nije navedenog dana I okrivljenika udarao šakama po glavi i tijelu već su samo odgurnuli jedan drugoga. Ni stric, I okrivljeni, nije III okrivljenika udarao šakama po glavi i tijelu već ga je samo odgurnuo. Kada je policija došla rastavila je I i III okrivljenika. To ponašanje između I i III okrivljenika je III okrivljenika uznemirilo. Nema često sukoba između I i III okrivljenika. Ne živi u istom domaćinstvu sa I okrivljenim. Nije u strahu od I okrivljenika. Nije potrebno da sud I okrivljeniku odredi mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa III okrivljenim.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da su I, II i III okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude što proizlazi upravo iz obrane okrivljenika koji su naveli da je konkretne zgode došlo do međusobnog naguravanja što ih je uznemirilo, a kojim ponašanjem su ostvarili zakonska obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen I, II i III okrivljenima izrekao novčanu kaznu svakom u iznosu od 159,28 eura u koju kaznu se okrivljenima uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja čime se izrečene kazne imaju smatrati izvršenima, budući sud smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenim kaznama i tako utjecati na okrivljenike, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da do sada nisu prekršajno kažnjavani te su izjavili da nema čestih sukoba između njih te se radi očito o izoliranom slučaju u obitelji okrivljenika, radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne.
7. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona I, II i III okrivljeni se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da su lošijeg imovnog stanja.
8. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 03. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ŠU, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka, te u roku od 8 dana od primitka presude.
