REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-2572/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje – Regionalni ured Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv ovršenika Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi ovrhe, dana 3. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se ovršni prijedlog ovrhovoditelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje – Regionalni ured Zagreb, podnesen 19. rujna 2023., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U ovom postupku, ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog kojim je predložio određivanje ovrhe na novčanoj tražbini po računima ovršenika na temelju ovršne isprave, rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jožice Matko Ruždjak poslovnog broja Ovrv-1244/13 od 22. prosinca 2013, i rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nenada Dolinara poslovnog broja O-7557/21-27 od 13. listopada 2022. donesenog iza pokojnog ĐH.
2. Ovršni prijedlog nije osnovan.
3. Ovršnom ispravom naloženo je ĐH isplatiti ovrhovoditelju 529,95 kuna s zateznom kamatom.
4. Rješenjem o nasljeđivanju utvrđena je ostavinska imovina iza pokojnog ĐH koja se sastoji od nekretnina, pokretnina i novčanih potraživanja te je određeno, a obzirom su se zakonski nasljednici odrekli nasljedstva, da ostavinska imovina prelazi u vlasništvo ovršenika, Općine Zlatar Bistrica i Republike Hrvatske.
5. Slijedom navedenog, imovina prvotnog dužnika je ošasna imovina u smislu članka 20. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje u tekstu: ZN) te je na temelju navedene osnove postala vlasništvo ovršenika.
6. Člankom 139. stavak 6. ZN-a propisano je da se ovrha radi namirenja duga koji je ostavitelj imao prema vjerovniku može odrediti na imovini grada na kojeg je ta ošasna imovina prenesena, ali samo na stvarima i pravima koji su sastavni dio te ostavine.
7. Navedeno znači da se ovrha radi namirenja tražbine vjerovnika ne može provesti na bilo kojoj imovini grada, već samo na imovini koja je kao ostavinska masa prenesena u vlasništvo grada.
8. U ovoj pravnoj stvari, na ovršenika su prenesene nekretnine i pokretnine pokojnog ĐH, među kojima su i novčana sredstva na točno određenim računima.
9. Navedeno znači da se ovrha može odrediti samo na tim pokretninama i nekretninama odnosno samo na novčanim sredstvima koja su na temelju rješenja o nasljeđivanju postala imovina ovršenika, a koja su točno navedena u rješenju o nasljeđivanju.
10. Međutim, ovrhovoditelj je predložio ovrhu na novčanim sredstvima na svim ovršenikovim računima, dakle na imovini koja nije kao ošasna imovina postala vlasništvo ovršenika i koja kao takva ne može biti predmet ovrhe radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 139. stavak 6. ZN-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 3. listopada 2025.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju na broj - Klasa: 500-07/09-04/5700432, Urbroj: 338-21-02-03-23-3
