Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-99/2025-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja BILDING d.o.o. [adresa], OIB: 68187967754, kojeg zastupaju punomoćnici Mladen Prka i Martina Gajski, odvjetnici u Gajski, N, Prka i Partneri, odvjetničko društvo d.o.o. [adresa] protiv protivnika osiguranja LANGLICE FINANCE LTD, Road Town 958, VG 1110 Tortola, Britanski Djevičanski Otoci, ID No. 560681, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Gjurgjan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gjurgjan & Šribar Radić, Zagreb, Dalmatinska 10, povodom prijedloga za osiguranje novčane tražbine određivanjem dopunske privremene mjere, izvan ročišta, 3. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

1. Odbacuje se prijedlog predlagatelja od 14. kolovoza 2025. za određivanje privremene mjere u dijelu koji glasi:

"I. Zabranjuje se protivniku osiguranja LANGLICE FINANCE LTD, Road Town 958, VG 1110 Tortola, Britanski Djevičanski Otoci, ID No. 560681 kao vlasniku jahte pod imenom „Daisy“, registarskog broja [registarska oznaka], identifikacijski broj plovila PL-1012EYA025, registrirane dužine; 23,80 m, dubine; 3,30 m, širine 6,00 m, snage motora 1000 kW, koja plovi pod zastavom Republike Poljske, upisane na dan 28. siječnja 2025. u Registar jahti i ostalih plovila čija je duljina manja od 24 m Republike Poljske pod brojem POL001B45 otuđenje ili opterećenje jahte na bilo koji način, odnosno zabranjuje se prodaja, darovanje, zamjena, opterećenje hipotekama ili drugim teretima, davanje broda u fiducijarni prijenos ili bilo kakva raspolaganja koja bi imala za učinak promjenu vlasništva ili stvarnih prava na brodu temeljem članka 951. Pomorskog zakonika."

2. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja od 14. kolovoza 2025. za određivanje privremene mjere u dijelu koji glasi:

"II. Zabranjuje se protivniku osiguranja LANGLICE FINANCE LTD, Road Town 958, VG 1110 Tortola, Britanski Djevičanski Otoci, ID No. 560681 kao vlasniku jahte pod imenom „Daisy“, registarskog broja [registarska oznaka], identifikacijski broj plovila PL-1012EYA025, registrirane dužine; 23,80 m, dubine; 3,30 m, širine 6,00 m, snage motora 1000 kW, koja plovi pod zastavom Republike Poljske, upisane na dan 28. siječnja 2025. u Registar jahti i ostalih plovila čija je duljina manja od 24 m Republike Poljske pod brojem POL001B45 isplovljavanje iz teritorijalnog mora Republike Hrvatske.

III. Nalaže se protivniku osiguranja LANGLICE FINANCE LTD, Road Town 958, VG 1110 Tortola, Britanski Djevičanski Otoci, ID No. 560681 predaja jahte pod imenom „Daisy“, registarskog broja [registarska oznaka], identifikacijski broj plovila PL- 1012EYA025, registrirane dužine; 23,80 m, dubine; 3,30 m, širine 6,00 m, snage motora 1000 kW, koja plovi pod zastavom Republike Poljske, upisane na dan 28. siječnja 2025. u Registar jahti i ostalih plovila čija je duljina manja od 24 m Republike Poljske pod brojem POL001B45 predlagatelju osiguranja BILDING d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 68187967754 na čuvanje.

IV. Nalaže se nadležnoj lučkoj kapetaniji da poduzme sve potrebne radnje radi sprječavanja napuštanja teritorijalnog mora Republike Hrvatske, a osobito oduzimanje pomorskih knjižica i/ili putnih isprava ili oboje, zajedno s brodskim dokumentima.

V. Sud će osloboditi jahtu pod imenom „Daisy“ registarskog broja [registarska oznaka], identifikacijski broj plovila PL-1012EYA025, registrirane dužine; 23,80 m, dubine; 3,30 m, širine 6,00 m, snage motora 1000 kW, koja plovi pod zastavom Republike Poljske, upisane na dan 28. siječnja 2025. u Registar jahti i ostalih plovila čija je duljina manja od 24 m Republike Poljske pod brojem POL001B45 privremenih mjera ako protivnik osiguranja pruži dokaz da je položio na depozit suda iznos koji se ovom mjerom osigurava, tj. 283.214,28 EUR u korist predlagatelja osiguranja (temeljem članka 955. Pomorskog zakonika).

VI. Ove privremene mjere ostaju na snazi do pravomoćnog okončanja ovršnog ili parničnog postupka koji predlagatelj pokrene (ili je pokrenuo) protiv protivnika osiguranja radi naplate predmetne tražbine, odnosno do drugačije odluke suda.

VII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

VIII. Protivnik osiguranja dužan je nadoknaditi predlagatelju osiguranja troškove ovog postupka."

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 12. lipnja 2025. podnio prijedlog ovome sudu za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine prema protivniku osiguranja. Obrazlaže da je predmet osiguranja plovilo pod nazivom "DAISY" koje se nalazi u Marini "ADMIRAL" u Opatiji, Maršala Tita 198. Predlagatelj osiguranja ima tražbinu prema protivniku osiguranja koju je stekao na temelju Ugovora o ustupu potraživanja od 28. lipnja 2021. od društva LAASTIO HOLDINGS LIMITED sa sjedištem u [adresa], reg. br. [registarska oznaka], kao prenositelja (cedenta), koje društvo je, u svojstvu zajmodavca zaključilo 24. lipnja 2021. Ugovor o zajmu s protivnikom osiguranja kao zajmoprimcem te je tražbinu iz navedenog Ugovora u iznosu od 283.214,28 EUR u cijelosti prenijelo na predlagatelja osiguranja. Zajam je protivniku osiguranja isplaćen 29. lipnja 2021., a što nedvojbeno proizlazi iz SWIFT poruke (potvrde o uplati zajma protivniku osiguranja) od 29. lipnja 2021., kao i dopisa od istog dana u kojem se potvrđuje plaćanje. Predlagatelj osiguranja ističe da je protivnik osiguranja bio obaviješten o ustupanju, što proizlazi iz e-mail korespondencije između NZ, IZ, ŽZ i SZ, a posebno iz e-mail-a od 14. lipnja 2021. čiji predmet glasi: "Laastio - Validus - Langlice - Ugovor o zajmu - Ugovor o ustupanju potraživanja". U privitku navedenog e-mail-a nalaze se Ugovor o zajmu i Ugovor o ustupu potraživanja, a primatelj tog e-mail-a bio je IZ, punomoćnik protivnika osiguranja koji je u njegovo ime i za njegov račun zaključio predmetni Ugovor o zajmu. Nakon zaključenja Ugovora o ustupu potraživanja, protivnik osiguranja o ustupanju je bio obaviješten i usmenim putem te je bio u potpunosti upoznat s navedenim. Dalje ističe da sukladno odredbi čl. 82. Zakona o obveznim odnosima za prijenos tražbine nije potreban pristanak dužnika.

1.1. Nadalje, prema odredbi članka 3. Ugovora o zajmu, dužnik, ovdje protivnik osiguranja obvezao se vratiti zajam u iznosu od 283.214,28 EUR u roku od 3 (tri) mjeseca od dana uplate zajma. S obzirom na to da je zajam uplaćen 29. lipnja 2021., inicijalno ugovoreni rok dospijeća zajma bio je 29. rujna 2021., koji su ugovorne strane sporazumno prolongirale do 29. rujna 2022. S obzirom na visinu tražbine, predlagatelj osiguranja je zatražio, a protivnik osiguranja pristao da ČZ, direktorici i SZ, prokuristu izda specijalnu punomoć temeljem koje je iste ovlastio da bez ikakvih ograničenja poduzimaju sve radnje u vezi s plovilom - jahtom pod imenom "Daisy" i to kao članovi posade, a posebno da upravljaju s jahtom, da poduzimaju sve operativne poslove u vezi s jahtom, da zastupaju protivnika osiguranja kao vlasnika jahte u svim poslovima u kojima to smatraju potrebnim, između ostalog i da zastupaju protivnika osiguranja pred svim državnim i drugim tijelima te poduzmu i sve druge potrebne radnje. Navedena punomoć, kao i stvarni suposjed jahte, koji je protivnik osiguranja predao predlagatelju osiguranja, predstavljaju zalog kojim je osigurana tražbina posjedovanjem predmetne jahte. Namjera je bila da predlagatelj osiguranja drži pokretnu stvar (jahtu) u posjedu s dogovorenim pravom namirenja iz nje u slučaju neplaćanja duga, što u pravnom smislu proizvodi učinke ugovornog zaloga. Predlagatelj osiguranja bi se, kao vjerovnik, u slučaju nevraćanja duga imao pravo namiriti prodajom stvari u skladu s pravilima o zalogu.

1.2. Budući da protivnik osiguranja nije vratio dug po dospijeću, predlagatelj osiguranja ima dospjelu novčanu tražbinu na temelju navedenog Ugovora u ukupnom iznosu od 283.214,28 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 30. rujna 2022. po primjenjivoj stopi sukladno Ugovoru o zajmu. Predlagatelj osiguranja je svoju nenamirenu tražbinu u međuvremenu pokušao naplatiti od protivnika osiguranja na način da mu se više puta obraćao radi plaćanja, odnosno rješavanja međusobnih odnosa, međutim, protivnik osiguranja se na takve pozive predlagatelja osiguranja oglušio, a zadnji poziv mu je uputio putem svog punomoćnika 15. svibnja 2025.

1.3. Predlagatelj osiguranja namjerava pokrenuti postupak radi naplate ove tražbine protiv protivnika osiguranja. Sukladno članku 4. Ugovora o zajmu, nadležan je sud u Beogradu, Republika Srbija. S obzirom na postojanje značajne nepodmirene tražbine iz Ugovora o zajmu odnosno Ugovora o ustupu potraživanja, predlagatelj osiguranja podnosi ovaj prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja namirenja tražbine. Privremenom mjerom predlaže se zabrana protivniku osiguranja, kao vlasniku jahte da jahtom slobodno raspolaže (otuđi ju ili optereti bilo kojim teretom) sve do pravomoćnog okončanja parničnog postupka. Ova mjera je potrebna kako bi se očuvala vrijedna imovina dužnika/protivnika osiguranja (jahta) do okončanja spora, te spriječilo eventualno raspolaganje jahtom na štetu naplate tražbine vjerovnika. Predmetna Jahta nalazi se u Marini "ADMIRAL" u Opatiji kojom upravlja društvo LIBURNIA RIVIERA HOTELI d.d. Opatija. Gospodin SZ, prokurist predlagatelja osiguranja, dobio je informaciju od strane zaposlenika Marine "ADMIRAL" da protivnik osiguranja s jahtom planira svaki tren isploviti. Također, iz izvatka iz registra brodova koji se dostavlja proizlazi da je brod do 11. veljače 2025. bio registriran u Britanskom registru i da je toga dana registar za plovilo zatvoren iz razloga što se plovilo registrira negdje drugdje. Predlagatelj osiguranja nema informaciju gdje je plovilo trenutno registrirano. Predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim postojanje svoje tražbine prilaganjem Ugovora o zajmu, Ugovora o ustupu potraživanja te dokazom o dospjelosti/neispunjenju obveze (dužnik nije vratio zajam), čime je ispunjen prvi uvjet za određivanje privremene mjere.

1.4. Ovim prijedlogom predlaže se mjera zabrane raspolaganja brodom, koja dužniku ne oduzima suposjed niti uporabu broda, već samo privremeno ograničava njegovo pravo otuđenja ili opterećenja. Budući da dužnik zadržava brod u svojoj imovini te ga može i dalje koristiti (samo ga ne može prodati ili opteretiti hipotekom), šteta koju trpi zbog mjere minimalna je u odnosu na korist osiguranja tražbine vjerovnika/predlagatelja osiguranja. Slijedom toga, ispunjen je i drugi uvjet za određivanje predmetne privremene mjere, tim više što prema članku 344. stavku 2. Ovršnog zakona isti u takvim okolnostima nije dužan dokazivati opasnost. Ipak, predlagatelj ukazuje i na konkretne okolnosti koje potvrđuju postojanje opasnosti.

2. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj R1-65/2025-2 od 13. lipnja 2025. odredio privremenu mjeru za osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 283.214,28 EUR zabranom otuđenja ili opterećenja njegove jahte „Daisy“ (točka I. izreke). Odbijen je kao neosnovan prijedlog radi određivanja privremene mjere osiguranja novčane tražbine zaustavljanjem jahte „Daisy“, odnosno zabranom njena premještanja iz marine Admiral u Opatiji (točka III. izreke). Protivniku osiguranja je naloženo naknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka u iznosu od 5.989,81 EUR (točka IV. izreke). Protiv citiranog rješenja protivnik osiguranja je podnio žalbu. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž-2719/2025-3 od 18. srpnja 2025. odbio kao neosnovanu žalbu protivnika osiguranja i potvrdio citirano rješenje.

3. Predlagatelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 14. kolovoza 2025. predložio odrediti dopunsku privremenu mjeru oduzimanjem broda i povjeravanjem broda na čuvanje predlagatelju osiguranja te zabranu napuštanja teritorijalnog mora Republike Hrvatske, uz zadržavanje već određene mjere zabrane otuđenja i opterećenja, čime bi u cijelosti bila ostvarena svrha osiguranja predmetne tražbine. Po tom prijedlogu radi odlučivanja o privremenoj mjeri postupak se nastavio pod novim poslovnim brojem R1-99/2025.

3.1. Ističe kako je predmetna jahta premještena iz marine Admiral u Opatiji te se trenutno nalazi na servisu na otoku Cresu, što upućuje za pripremne radnje za njezino napuštanje teritorija Republike Hrvatske. Dodaje da je predmetna jahta promijenila državu registracije te da je sada upisana u registar jahti Republike Poljske. Navodi da na jahti postoji ozbiljan problem korozije u središnjem dijelu trupa i ispod rezervoara za gorivo, što ugrožava plovidbenu sposobnost jahte, a time i sigurnost jahte, posade i morskog okoliša. Smatra da će bez određivanja zabrane isplovljenja jahte iz teritorijalnog mora Republike Hrvatske, protivnik osiguranja s lakoćom onemogućiti ili ugroziti namirenje tražbine. Predlaže odrediti dopunsku privremenu mjeru.

4. Sud je obavio uvid u dokumentaciju koja je priložena spisu i detaljno obrazložena dalje u obrazloženju rješenja. Prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine od 14. kolovoza 2025. zabranom isplovljenja iz teritorijalnog mora Republike Hrvatske te povjeravanjem jahte na čuvanje predlagatelju je neosnovan.

5. Ovaj sud je mjesno nadležan za odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine sukladno odredbi čl. 849. stavak 3. Pomorskog zakonika (dalje: PZ-a, "Narodne novine" broj 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15. i 17/19.) budući da je predmet osiguranja plovilo pod nazivom "DAISY" koje se trenutno nalazi na otoku Cresu po navodima predlagatelja, dakle na području za koje je mjesno nadležan ovaj sud temeljem članka 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18. i 21/22.). Nadalje, ovaj sud je stvarno nadležan temeljem odredbe čl. 34.b st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) u vezi s čl. 292. st. 2. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22. i 6/24.) te čl. 841. st. 6. PZ-a.

6. Odredbom čl. 951. st. 1. PZ-a propisano je da prije pokretanja ili tijekom parničnoga, ovršnog ili upravnog postupka sud može, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na prijedlog predlagatelja osiguranja, odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takova osiguranja, a osobito zabranu otuđenja ili drugog raspolaganja brodom, čuvanje broda i zaustavljanje broda, uz uvjete utvrđene Ovršnim zakonom, ako odredbama ovoga Zakonika nije drugačije predviđeno. Pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine propisane su odredbom čl. 344. st. 1. OZ-a. Za određivanje privremene mjere potrebno je da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (čl. 344. st. 2. OZ-a).

7. Prije svega se ističe da je sud odbacio prijedlog za donošenje rješenja o osiguranju novčane tražbine predlagatelja u t. I. kojim se zabranjuje protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje predmetne jahte budući da je o tom prijedlogu sud već pravomoćno odlučio na način da je takvu mjeru odredio rješenjem poslovni broj R1-65/2025-2 od 13. lipnja 2025., koje je postalo pravomoćno 18. srpnja 2025. (t. 1. izreke rješenja).

8. Nadalje, predlagatelj ovim prijedlogom ponovno traži određivanje privremene mjere zabranom isplovljenja jahte iz teritorijalnog mora Republike Hrvatske o kojem je sud već pravomoćno odlučio rješenjem od 13. lipnja 2025. na način da je takav zahtjev odbio.

9. Ovaj sud je već odlučujući povodom prijedloga predlagatelja od 12. lipnja 2025. utvrdio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine prema protivniku osiguranja. Riječ je o tražbini u iznosu od 283.214,28 EUR, koja proizlazi iz Ugovora o zajmu od 24. lipnja 2021., kojeg je protivnik osiguranja sklopio s društvom Laastio Holdings ltd. iz Cipra. Tu novčanu tražbinu, društvo Laastio Holdings ltd. iz Cipra je nakon sklapanja Ugovora o zajmu od 24. lipnja 2021., prenijelo predlagatelju osiguranja Ugovorom o ustupu potraživanja od 28. lipnja 2021. Vjerojatnost postojanja novčane tražbine predlagatelja osiguranja proizlazi upravo iz sadržaja spomenutih Ugovora, kao i iz sadržaja potvrde o izvršenoj uplati zajma protivniku osiguranja od 29. lipnja 2021. te korespondencije stranaka (stranica 12-14, 23-24, 30-48 spisa).

10. No, isto tako je sud utvrdio da je odredbom čl. 953. st. 1. PZ-a određeno je da se privremeno zaustavljanje broda može odrediti samo za tražbine popisane u t. 1. do 13. citiranog članka. Predlagatelj nije tvrdio, niti je sud utvrdio da se predmetna tražbina odnosi na pomorske tražbine sukladno čl. 953. st. 1. PZ-a za koje se načelno može odrediti osiguranje privremenim zaustavljanjem broda i čuvanjem broda. Da bi sud odredio privremeno zaustavljanje broda mora ocijeniti vjerojatnost postojanja tražbine i svojstvo tražbine čije se osiguranje traži jer ako tražbina nema svojstvo pomorske tražbine, nije ispunjena nužna pretpostavka za privremeno zaustavljanje broda. Ponovno se ističe da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da je predmetna novčana tražbina pomorska tražbina radi koje sud može odrediti zaustavljanje broda sukladno čl. 953. st. 1. PZ-a.

11. Čuvanje broda nije samostalna privremena mjera i povezana je uvijek privremenom mjerom zaustavljanja broda jer u sebi sadržava i privremeno zaustavljanje broda zabranom isplovljenja iz luke čuvanja.

12. Nadalje, odredbom čl. 962. PZ-a propisano je da kad sud odredi privremenu mjeru na brodu, bez odgode će se na odgovarajući način primijeniti odredbe članka 860. Zakonika prema naravi mjere koju je odredio. Odredba čl. 860. st. 1. PZ-a propisuje da će sud kad donese, odnosno kad primi rješenje o ovrsi, bez odgode: odrediti zaustavljanje broda (čl. 951.) i u tu svrhu pozvati teritorijalno nadležnu lučku kapetaniju da brodu oduzme upisni list, odnosno brodsku svjedodžbu, popis posade i isprave o sposobnosti broda za plovidbu, a stranom brodu – isprave koje odgovaraju tim hrvatskim ispravama te po potrebi odrediti čuvanje broda, što predlagatelj traži u t. II., III. i IV. svog zahtjeva. S obzirom da nalog nadležnoj lučkoj kapetaniji o oduzimanju pomorskih knjižica te zabranu odlaska broda iz luke sud određuje jedino ako je riječ o pomorskoj tražbini, što ovdje nije slučaj, to je sud odbio kao neosnovan prijedlog i u tim točkama. Davanje jamstva od strane protivnika osiguranja sud također određuje u slučaju kada se određuje privremena mjera zaustavljanja ili čuvanja broda sukladno odredbi čl. 955. st. 1. PZ- a. Kako u konkretnom slučaju nije riječ o pomorskoj tražbini, to nisu ispunjene zakonske pretpostavke za polaganje jamstva pa je prijedlog predlagatelja iz t. V. neosnovan. Slijedom navedenog, na temelju citiranih zakonskih odredbi, sud je odbio prijedlog za određivanje dopunske privremene mjere kao neosnovan.

Rijeka, 3. listopada 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 378. st. 1. te čl. 381. 1. st. 1. i čl. 348. st. 1. ZPP-a).