Broj: Ppž - 9237/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv mlt. ĆO, zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točke 4. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011. i 114/2022.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, I. Policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 23. rujna 2024., broj: Pp - 4450/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, I. Policijske postaje Rijeka, preinačuje se pobijano rješenje na način da se mlt. ĆO, na temelju članka 69. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), primjenjuje posebna obveza uzdržavanja od posjećivanja svih nogometnih stadiona na području Republike Hrvatske na udaljenosti od 100 (sto) metara, za vrijeme odigravanja nogometnih utakmica od strane HNK Rijeka ili Hrvatske nogometne reprezentacije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Upozorava se mlt. ĆO da se zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može uputiti u centar za odgoj.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prema mlt. IO je primijenjena odgojna mjera sudskog ukora na temelju članka 68. Prekršajnog zakona zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točke 4. i članka 39.a stavak 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima te je odlučeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona.
2. Protiv tog rješenja je tužitelj pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, predlažući usvojiti žalbu i mlt. IO primijeniti posebnu obvezu uzdržavanja od posjećivanja određenih mjesta i da se kloni društva određenih osoba odnosno zabrana posjećivanja svih stadiona na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje HNK Rijeka i Hrvatska nogometna reprezentacija za vrijeme odigravanja nogometnih utakmica od strane HNK Rijeka ili Hrvatske nogometne reprezentacije u trajanju od 12 mjeseci.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano prvostupanjsko rješenje iz osnova i razloga iz kojih se ono pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odluku o prekršajnopravnoj sankciji, na što opravdano ukazuje žalitelj.
5. Naime, tužitelj u žalbi ističe da se neizricanjem posebne obveze – zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja odnosno zabrane posjećivanja svih stadiona na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje HNK Rijeka i Hrvatska nogometna reprezentacija neće otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja.
6. Prema obrazloženju pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je smatrao da se opravdano može očekivati da će se maloljetnik ubuduće kloniti prekršaja te da će se primjenom odgojne mjere – ukora postići svrha odgojene mjere, pri tome cijeneći subjektivne i objektivne okolnosti, a posebno odnos maloljetnika prema počinjenom prekršaju i njegovoj spremnosti da ne čini prekršaje, okolnost da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice te ponašanje maloljetnika nakon počinjenog prekršaja.
6.1. Međutim, po ocjeni ovog suda, a posebno imajući u vidu porast broja prekršaja iz područja nereda na športskim natjecanjima koja zbog svoje opasnosti za sigurnost, život i zdravlje gledatelja i sudionika natjecanja, ulaze u jedan od težih oblika prekršaja iz područja remećenja javnog reda i mira i javne sigurnosti, za koja djela je nužno pokazati odlučnost za izricanje odnosno primjenu prekršajnopravnih sankcija u svoj njihovoj punini te cijeneći svijest, ali i spremnost maloljetnika da postupa na protupravan način, a koje se posebno ogleda u počinjenu dva prekršaja u stjecaju, uz sve okolnosti djela, primjenom posebne obveze ustezanja posjećivanja svih nogometnih stadiona u Republici Hrvatskoj, za vrijeme odigravanja nogometnih utakmica HNK Rijeka ili Hrvatske nogometne reprezentacije na vrijeme od 4 mjeseca će se ostvariti i posebna svrha maloljetničkih sankcija. Naime, uzdržavanjem od posjećivanja svih stadiona u Republici Hrvatskoj kada nastupa HNK Rijeka ili Hrvatska nogometna reprezentacija, maloljetnika će se prije svega zaštiti da barem na vrijeme od 4 mjeseca ne bude izložen mogućim sličnim situacijama protupravnog ponašanja vezanim za nerede na športskim natjecanjima, u svrhu jačanja osobne otpornosti na protupravno ponašanje.
7. Stoga ovaj drugostupanjski sud smatra da će se upravo posebnom obveznom maloljetnika da ne odlazi na športska natjecanja na stadione kada nastupa HNK Rijeka ili Hrvatska nogometna reprezentacija, postići kako opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, tako i posebna svrha prekršajnopravnih sankcija 66. Prekršajnog zakona. Sukladno članku 69. stavku 5. Prekršajnog zakona, maloljetnik je upozoren da se zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može uputiti u centar za odgoj.
7.1. Duljina trajanja primijenjene posebne obveze od četiri mjeseca, po ocjeni ovog suda je primjerena težini počinjenog prekršaja s obzirom da je maloljetnik počinio dva djela u stjecaju te očekivanom pozitivnom utjecaju na ponašanje maloljetnika u tom vremenu.
7.2. Ovdje je potrebno napomenuti da iako se načelo razmjernosti prema kojem „svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ u članku 51.a Prekršajnog zakona propisuje kao imperativ samo u odnosu na izrečene zaštitne mjere koje su prekršajnopravne sankcije, a ne i na odgojne mjere, ovaj sud smatra da je predmetna posebna obveza po svom sadržaju primjerena okolnostima prekršaja koji se maloljetniku stavlja na teret s ciljem sprječavanja istoga u eventualnom ponovnom činjenju prekršaja.
8. Tužitelju se napominje da se zaštitne mjere iz članka 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, mogu izreći samo uz novčanu kaznu i kaznu zatvora te se ne mogu izreći uz odgojnu mjeru i mjeru upozorenja, radi čega žalbeni navodi tužitelja u tom dijelu nisu razmatrani.
9. Iz navedenih razloga je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja kao osnovanu te preinačiti pobijano rješenje i maloljetniku primijeniti predmetnu posebnu obvezu te je na temelju članka 207., u vezi s člankom 227. stavak 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 3. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 6 otpravaka: za spis, maloljetnika, zakonskog zastupnika, nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Hrvatski nogometni savez i tužitelja.
