Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13379/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI zbog prekršaja kažnjivih po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i po člancima 199. st. 7. i 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/24746, Urbroj: 511-12-24-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PI, sin pok. P i pok. C, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], automehaničar, vozač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 17. rujna 2025. oko 23:30 sati, u mjestu Split, ulica Put Žnjana kućni broj 35,

1. upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je na snazi mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] s početkom 17. rujna 2025. u 22:49 sati do 18. rujna 2025. u 10:49 sati,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te mu je utvrđena koncentracija alkohola 1,03 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja ARHH 0265 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram bivše partnerice u intimnoj vezi CI na način da je tijekom vožnje vrijeđao riječima "uništit ću ti karijeru, uništiti ću ti život, jebem ti mater, pička ti materina, jebem ti J i S, jebem ti H, ti si kurvetina, crkni kurvo", zbog čega oštećena izlazi iz vozila u Poljičkoj cesti te pješice kreće prema svojoj kući, a on dolazi do nje kada je čupa za kosu i povlači u vozilo, dolaskom do hotela Amphora oštećena ponovno izlazi iz vozila kada do nje dolazi okrivljeni koji je povlačeći čupa za kosu pokušavajući je ugurati u vozilo, u čemu ne uspijeva dolaskom slučajnog prolaznika koji oštećenu prati do njene zgrade, nakon čega okrivljeni ponovno dolazi do nje te je povlači i čupa za kosu te baca na pod, dakle, počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku za djelo pod 3.

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA,

pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po Izviješću o uhićenju i Naredbi o smještanju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 17. rujna 2025. u 23:30 sati kao i vrijeme u kojem je zadržan po rješenju Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 18. rujna 2025. u 12:35 sati do 1. listopada 2025. u 23:30 sati, što je ukupno 15 (petnaest) dana, pa se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

te sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.980,00 (tisućudevetstoosamdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanih prekršaja, okrivljenik je uz izviješće o uhićenju doveden na ovaj Sud te je proveden žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, mjesec dana da je bio u Njemačkoj te se vratio u Hrvatsku 3.8.2025., te su on i CI bili u intimnoj vezi oko 2 godine, nisu bili u vanbračnoj zajednici nego u intimnoj vezi, inače CI bi preko tjedna trenirala te bi preko vikenda dolazila kod njega u [adresa] a isto tako bi on preko tjedna znao doći u [adresa] kod CI, nisu imali zajedničke financije, bili su kao momak i cura u intimnoj vezi, po povratku u Hrvatsku saznao je da ga je CI prevarila s jednom osobom u Zagrebu, a ove prigode 17.9.2025. kući je popio viski jer je čitao njen dnevnik gdje je saznao neke stvari, pa je stoga popio, isto tako za vrijeme boravka je imao neke sumnje na prevaru koje je potvrdio, zatim je vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] otišao po CI nakon treninga te su skupa trebali otići u njen stan koji je u Splitu na predjelu Žnjana, vozio je i tijekom vožnje ga je zaustavila policija na predjelu [adresa], te je utvrđen alkohol koji je bio preko 1 g/kg te mu je bila određena mjera opreza na 12 sati, a radi se o zabrani vožnje u vremenu od 17.9.2025. u 22:49 do 18.9.2025. u 10:49 sati, odmah je policajcu kazao da više neće voziti a i bilo bi glupo da nastavi voziti, te je CI preuzela vožnju s namjerom da otiđu u njen stan što je udaljeno 5- 6 minuta, dok je CI vozila prigovorio joj je na njenom ponašanju govorio "kako te nije sram što si mi nastavila lagati, govorila si da me voliš a ja sam pročitao i sve sam saznao, kako možeš lagati", to je bilo u vožnji i nije joj govorio nikakve grube i uvredljive riječi koje se tu navode, možda u afektu kazao "jebem ti J, kako te nije sramota prevariti me sa čovjekom koji ti može biti ćaća", ona je vozila i tako su došli do ispred njene zgrade, tu su se van auta počeli svađati, nije bilo grubih riječi s njegove strane već joj je samo govorio da neka radi što hoće, kako su se svađali, to je privuklo pažnju stanara, uzeo joj je mobitel govoreći da će pročitati još šta treba, te je ona počela trčati za njim da bi mu uzela mobitel, povukla ga za majicu kako bi uzela mobitel a on je samo odgurnuo u rame, ona nije pala, otišao je u svoje auto da pročita što je na mobitelu, mobitel je ostavio u autu, vrlo brzo je došla policija niti nakon pet minuta, do tada nije bilo ništa više osim što mu je CI govorila da je retardiran i da nije normalan. Inače, u njihovu se svađu nitko nije miješao, sve što se dogodilo to je i ispričao, posebno ističe da je nije čupao za kosu niti je bacao na pod niti fizički postupao prema njoj kako je to opisano a niti je ikada na nju digao ruku. Posebno ističe da nakon što mu je policija izdala mjeru opreza nije dalje vozio, ovo kada je policija došla isto tako je obavljen alkotest i to u policijskoj postaji i alkotest je pokazao koncentraciju od 1,13 g/kg što uz toleranciju iznosi 1,03 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao.

3. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitani su izviješće o uhićenju za okrivljenika od 18.9.2025., naredba o smještanju u posebnu prostoru do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 18.9.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17.9.2025., obavijest počinitelju prekršaja od 17.9.2025., naredba o određivanju mjere opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji za CI, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja počinitelj PI žrtva CI, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za CI te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.9.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Policijske postaje Knin broj 211-07/23-2/34827 pravomoćnom 29.9.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16824/2022 pravomoćna 8.12.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Ispitana je svjedokinja-žrtva CI koja je iskazala da su ona i PI bili u intimnoj vezi otprilike dvije godine, radi se o tome da živi u [adresa] od 17 godine gdje trenira, a vikendom ode u [adresa] kod roditelja a isto tako bi preko vikenda bila kod PI, isto tako bi on dolazio u Split gdje bi bili skupa kod nje u stanu, bili su nerazdvojni, međutim tijekom ove intimne veze u posljednjih šest mjeseci s njegove strane je dolazilo do psihičkog nasilja, maltretiranja, vrijeđanja, omalovažavanja, međutim prelazila je preko toga jer ga je voljela i nije se mogla odmaknuti od njega, prije nego je otišao u Njemačku on je verbalno napao što je povrijedilo i kazala mu je da je njihova veza gotova, svakako on je bio u Njemačkoj te se i vratio, a što se tiče ovog događaja PI je došao po nju nakon treninga a primijetila je da je već tada bio pijan, te je on vozio i policija ga je zaustavila na predjelu Splita 3 gdje mu je utvrđen alkohol i policajac mu je kazao da ne smije dalje voziti, pa je preuzela vožnju, međutim, tijekom vožnje negdje na predjelu gdje je PC Kaufland PI je počeo verbalno napadati i vrijeđati riječima koje su kod nje prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost i to riječima "uništit ću ti karijeru, uništiti ću ti život", psovao "pička ti materina, jebem ti mater, jebem ti J i S, jebem ti H, ti si kurvetina, crkni kurvo", zbog toga je izašla iz auta u Poljičkoj cesti te se pješice uputila prema kući gdje živi na predjelu Žnjana, međutim on je odmah izašao iz auta te je počeo čupati za kosu i vući prema autu, torba od treninga joj je bila u gepeku i tražila je od njega i on je nije htio dati, isto tako je držao za ruke i počeo gurati, ljudi su tu prolazili pa je da izbjegne dalje takvo ponašanje ušla u auto, sjela je na mjesto suvozača dok je PI nastavio voziti prema hotelu Amphora koji je na predjelu Žnjana, naljutio se i izgurao je iz auta, otvorio gepek te je uzela svoje stvari za trening, pješice je krenula prema svojoj zgradi, a PI je nastavio voziti, zaletio se prema njoj naglo zakočio i stao, izašao iz auta te je povukao za kosu, povlačio je prema autu govoreći da uđe u auto, nije htjela već je nastavila hodati i do zgrade stanovanja ima gotovo kilometar, on je nastavio pratiti autom pa bi naglo zakočio i izašao iz auta i došao do nje, tu se umiješao jedan mladić, on je vjerojatno skužio što se događa zato što ih je pratio motorom i vjerojatno vidio i čuo što se sve događa pogotovo kada je ovo u autu PI vikao na nju i derao se, taj mladić joj je pristupio i pitao je li treba pomoći, te mu je rekla da se odmakne od nje jer je bila u bojazni što bi PI mogao njemu napraviti te je nastavila hodati, a ovaj mladić je bio podalje od nje, nastavila je dalje hodati, a PI je otišao autom do zgrade stanovanja, nakon toga se spustio prema njoj te joj iz ruke uzeo mobitel, prijetio da će joj uništiti život, tražila je da joj vrati mobitel, međutim on to nije učinio već je ponovno povukao za kosu te počeo hvatati za vrat i gurati, te je pala tako da i ima ogrebotinu na lijevoj nozi ispod potkoljenice u što se sudac uvjerava pogledom na CI gdje je uočljivo više ogrebotina, PI je nakon toga a nije joj htio vratiti mobitel ušao u auto gdje se zaključao, više puta je ulazio i izlazio iz auta, te prijetio da će joj uništiti karijeru i život, te je s nekim razgovarao na mobitel a kad je došla policija bio je izvan auta, svakako da je ovakvo ponašanje kod nje izazvalo strah i uznemirenost kao i povredu dostojanstva, kada je došla policija PI je isto bio nasilan te ga je policija smirivala a po dolasku u policiju je dala izjavu, pretpostavlja da je ovaj momak koji je vidio što se događa zvao policiju, isto tako su susjedi iz zgrada reagirali na njegovo ponašanje govoreći da je pusti na miru i da što to radi. Posebno ističe da nikakve prevare nije bilo, kako se on ponaša ukazuje da je u njenom stanu u [adresa] PI kopao po stvarima i čitao dnevnik to su njene intimne stvari i misli, ne znače da se bilo što dogodilo.

5. Tijekom iskaza utvrđuje se da svjedokinja dok daje svoj iskaz isto čini sa suzama u očima, povremeno plačući i ridajući te teško dišući i uzdišući na što ista navodi da joj je vrlo teško o svemu pričati obzirom na posljedice svega kao i proživljenu traumu.

6. Okrivljenik je na njen iskaz naveo da u cijelosti ostaje pri svom iskazu, posebno ističe da on nije vozio nakon mjere opreza već je cijelo vrijeme vozila CI do stana na predjelu Žnjana dok je svjedokinja navela da u cijelosti ostaje pri svom iskazu.

7. Ispitan je svjedok JI koji je iskazao da je navedene prigode u prometu sudjelovao motorom te se kretao Velebitskom ul. te čekao da skrene ulijevo u Poljičku cestu, bilo je crveno svjetlo pa je čekao da se upali zeleno svjetlo i dok je tako čekao primijetio je da je na autobusnoj stanici kod PC Kaufland zaustavljeno vozilo BMW, u tom trenutku van vozila na nogostupu primijetio dvije osobe i to mušku i žensku, muškarac je vikao na tu žensku osobu ali zbog prometa i kako je imao kacigu nije mogao čuti riječi ali je vidio da taj muškarac gura tu djevojku, čupa za kosu i vuče prema autu kako bi ušla u auto, djevojka je ušla u auto a ovaj muškarac isto tako i sjeo na mjesto vozača tako da je on dalje nastavio voziti Velebitskom ul. prema Žnjanu, motorom je krenuo za tim vozilom pri čemu je uočio da ovo vozilo ima šibensku registraciju, ovo vozilo BMW je zatim došlo do šetališta na Žnjanu, nakon što je ovo vozilo prošlo kružni tok nastavilo se kretati u smjeru Duilova na lokaciji gdje je hotel Amfora, u jednom trenutku je ovo auto stalo a djevojka je izašla iz vozila i potrčala u grmlje pored ceste s desne strane, te je vozač izašao iz vozila i vikao je na nju "kurvo jedna vraćaj se ovamo", povlačio je da uđe u auto, motorom je zaobišao ovo vozilo te pristupio ovoj djevojci nakon što se ovaj muškarac vratio u BMW i pitao da li je sve u redu, primijetio je da je djevojka uznemirena i u nekom strahu, odgovorila je da je iako je bila uplakana, djevojka je nastavila hodati put Duilova a ovaj vozač BMW nakon što je otišao s BMW ponovno se vratio istom cestom, te je autom nastavio pratiti ovu djevojku prema lokaciji gdje je hotel Zagreb gdje je više zgrada pa tako i jedna s nazivom Morska vila br. 5, uglavnom to je tu u blizini, s tim da bi se ovaj vozač zaletio autom pa bi onda naglo kočio, kada je ovo prethodno djevojku pitao "je li dobro" ujedno je kazao da je pozvao policiju, čak je napravio jedan krug motorom da vidi da li policija dolazi pa se motorom vratio u blizini ovih zgrada, vozač BMW koji je tu parkirao auto je izašao iz vozila, stalno vikao na nju da je kurva, da će joj uništiti život, govorio je i vikao da ulazi u auto, čupao je za kosu i gurnuo pa je ona pala na pod, bio je podalje, nije mu bilo sve jedno zbog takvog ponašanja muškarca a htio je pomoći toj djevojci pa se i približio na što je ovaj muškarac reagirao riječima "čekaj, stani" i krenuo prema njemu ali to nije bilo ništa nasilnički, u to je došla policija i to službenim policijskim vozilom, u tom trenutku kako je kazao ovaj muškarac i djevojka su bili van auta, sjeća se da su tu kod ovih zgrada bile dvije djevojke koje su komentirale ovaj događaj posebno su ovog muškarca opisivale kao divljaka, ali su one otišle, na mjestu događaja rekao je policiji da je on prethodno zvao policiju te je bio u policijskoj postaji dati izjavu, inače ovaj muškarac je onako srednje visine kao on, crne kose, imao je bradu a djevojka je bila mlađe dobi, viša, mršavija i duže kose, tada je sa sobom imala torbu za koju bi rekao da je torba za trening. Inače, prvi put je vidio navedene osobe i nisu mu poznate.

8. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenik, svjedokinja- žrtva CI i svjedok JI te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17.9.2025., naredba o određivanju mjere opreza, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

9. Prije svega okrivljenik je dana 17. rujna 2025. oko 23:30 sati, u mjestu Split, ulica Put Žnjana kućni broj 35, upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je na snazi mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] s početkom 17. rujna 2025. u 22:49 sati do 18. rujna 2025. u 10:49 sati, dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te mu je utvrđena koncentracija alkohola 1,03 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja ARHH 0265 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Okrivljenik u svojoj obrani potvrđuje da je upravljao vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] te bio zaustavljen na predjelu [adresa] gdje mu je utvrđen alkohol preko 1 g/kg kada mu je određena mjera opreza 12 sati, a radi se o zabrani vožnje u vremenu od 17.9.2025. u 22:49 do 18.9.2025. u 10:49 sati, te je također potvrdio da nakon što je bio priveden u policijsku postaju obavljen je alkotest koji je pokazao koncentraciju od 1,13 g/kg što uz toleranciju iznosi 1,03 g/kg u prilog čemu je od okrivljenika potpisani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17.9.2025.

11. Međutim, okrivljenik poriče da bi nakon što mu je određena predmetna mjera opreza nastavio dalje voziti ističući da je upravo CI preuzela vožnju kako bi otišli u njen stan na predjelu Žnjana, sud nije prihvatio njegovu obranu u ovom dijelu, zaključujući kako je upravo okrivljenik upravljao predmetnim vozilom odnosno sudjelovao u prometu te na taj način prekršio određenu zabranu a također upravljao iako je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te na taj način ostvario obilježja prekršaja opisano u toč. 1. i 2. izreke ove presude, naime upravo je svjedokinja CI iskazala da je doista nakon što mu je određena mjera opreza zbog alkohola kada ga je policija zaustavila na predjelu Splita 3 preuzela vožnju, međutim, kako je tijekom vožnje na predjelu PC Kaufland vrijeđao opisanim riječima izašla je iz auta a nakon toga je počeo čupati za kosu i vuči prema autu pa je da izbjegne takvo ponašanje ušla u auto i sjela na mjesto suvozača, a okrivljenik nastavio voziti prema hotelu Amphora nakon čega je dalje opisujući više puta vozio, kočio, izlazio iz auta pa tako sve do zgrade gdje stanuje, koje iskaz ove svjedokinje potvrđuje svjedok SI, isti je u suglasju, a radi se o slučajnom očevidcu ovog događaja, koji je u bitnom iskazao da je sudjelujući motorom u prometu primijetio na autobusnoj stanici kod PC Kaufland zaustavljeno vozilo BMW, detaljno opisujući njihovo međusobno ponašanje ističući kako je nakon toga djevojka ušla u auto a muškarac sjeo na mjesto vozača i dalje nastavio voziti Velebitskom ulicom prema Žnjanu, te je nadalje pratio ovo vozilo pri tom je uočio da se radi o vozilu koje ima šibensku registraciju, dalje prateći ovo vozilo opisao je ponašanje okrivljenika tijekom vožnje pa sve do lokacije prema hotelu Zagreb a za koju je upravo oštećena CI kazala da tu živi u [adresa].

12. Nadalje, okrivljenik je utužene prigode uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram bivše partnerice u intimnoj vezi CI na način da je tijekom vožnje vrijeđao riječima "uništit ću ti karijeru, uništiti ću ti život, jebem ti mater, pička ti materina, jebem ti J i S, jebem ti H, ti si kurvetina, crkni kurvo", zbog čega oštećena izlazi iz vozila u Poljičkoj cesti te pješice kreće prema svojoj kući, a on dolazi do nje kada je čupa za kosu i povlači u vozilo, dolaskom do hotela Amphora oštećena ponovno izlazi iz vozila kada do nje dolazi okrivljeni koji je povlačeći čupa za kosu pokušavajući je ugurati u vozilo, u čemu ne uspijeva dolaskom slučajnog prolaznika koji oštećenu prati do njene zgrade, nakon čega okrivljeni ponovno dolazi do nje te je povlači i čupa za kosu te baca na pod, dakle, počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Okrivljenik je počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, naime, odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji i 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pri čemu je za istaknuti da je za zahtjev kvalifikacije tjelesne ozljede potrebno da se radi o ozljedi u sudsko-medicinskom smislu, tako što je na opisan način fizički postupao spram CI kada je čupa za kosu i povlači u vozilo, povlačeći čupa za kosu pokušavajući je ugurati u vozilo te je povlači i čupa za kosu te baca na pod, dok odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji i 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, tako što je okrivljenik CI vrijeđao riječima "uništit ću ti karijeru, uništiti ću ti život, jebem ti mater, pička ti materina, jebem ti J i S, jebem ti H, ti si kurvetina, crkni kurvo", koje riječi su kod nje prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, koje ponašanje odudara od normi civilizacijskog ponašanja u obitelji i koje Zakon kao takvo sankcionira, a kako je okrivljenik ispoljio nasilje spram bivše partnerice u intimnoj vezi sukladno članku 8. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nema ni dvojbe da se radi o osobama na koje se primjenjuje ovaj Zakon.

14. Osim što je okrivljenik poricao da bi upravljao predmetnim vozilom također je poricao i počin prekršaja opisan pod toč. 3. izreke ove presude, međutim i tu sud ocjenjuje njegovu obranu kao neosnovanu i usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti motiva za ispoljeno ponašanje nalazeći u kako on to navodi prevari od strane CI osobito što ga bi ga ista prema njegovim navodima prevarila sa muškarcem koji bi joj mogao biti otac a nakon što su u intimnoj vezi bili oko tri godine, nadalje zaključujući o počinu prekršaja temeljem iskaza svjedokinje-žrtve CI i svjedoka HI čije je iskaze sud ocijenio kao okolnosne, vjerodostojne, detaljne i uvjerljive, posebno pri tom ističući kako je CI svoj iskaz davala sa suzama u očima plačući i ridajući te teško dišući i uzdišući obzirom na proživljenu traumu, također kod svjedoka HI sud nije našao razloge da bi neistinito teretio okrivljenika osobito što se radi o osobi koja okrivljenika i žrtvu nije poznavala, isti je slučajni očevidac ovog događaja, s nikim nije u zavadi, pri čemu je evidentno suglasje istih u opisu inkriminiranog događaja, CI u bitnom iskazala da je tijekom vožnje negdje na predjelu gdje je PC Kaufland PI je počeo verbalno napadati i vrijeđati riječima koje su kod nje prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost i to riječima "uništit ću ti karijeru, uništiti ću ti život", psovao "pička ti materina, jebem ti mater, jebem ti J i S, jebem ti H, ti si kurvetina, crkni kurvo", zbog toga je izašla iz auta u Poljičkoj cesti te se pješice uputila prema kući gdje živi na predjelu Žnjana, međutim on je odmah izašao iz auta te je počeo čupati za kosu i vući prema autu, isto tako je držao za ruke i počeo gurati, ljudi su tu prolazili pa je da izbjegne dalje takvo ponašanje ušla u auto, sjela je na mjesto suvozača dok je PI nastavio voziti prema hotelu Amphora koji je na predjelu Žnjana, naljutio se i izgurao je iz auta, pješice je krenula prema svojoj zgradi, a PI je nastavio voziti, naglo zakočio i stao, izašao iz auta te je povukao za kosu, povlačio je prema autu govoreći da uđe u auto, nije htjela već je nastavila hodati i do zgrade stanovanja ima gotovo kilometar, tu se umiješao jedan mladić, on je vjerojatno skužio što se događa zato što ih je pratio motorom (radi se upravo o ispitanom svjedoku MI kako je to razvidno iz daljnjeg njegovog iskaza), u daljnjem tijeku događaja kada je tražila da joj vrati mobitel to nije učinio već je ponovno povukao za kosu te počeo hvatati za vrat i gurati, te je pala tako da i ima ogrebotinu na lijevoj nozi ispod potkoljenice u što se sudac uvjerava pogledom na CI gdje je uočljivo više ogrebotina, ističući kako je ovakvo njegovo ponašanje kod nje izazvalo strah i uznemirenost kao i povredu dostojanstva, dok je svjedok JI u bitnom naveo da je sudjelujući u prometu motorom primijetio na autobusnoj stanici kod PC Kaufland zaustavljeno vozilo BMW, u tom trenutku van vozila na nogostupu primijetio dvije osobe i to mušku i žensku, muškarac je vikao na tu žensku osobu ali zbog prometa i kako je imao kacigu nije mogao čuti riječi ali je vidio da taj muškarac gura tu djevojku, čupa za kosu i vuče prema autu kako bi ušla u auto, djevojka je ušla u auto a ovaj muškarac isto tako i sjeo na mjesto vozača tako da je on dalje nastavio voziti Velebitskom ul. prema Žnjanu, motorom je krenuo za tim vozilom pri čemu je uočio da ovo vozilo ima šibensku registraciju, na lokaciji gdje je hotel Amfora, u jednom trenutku je ovo auto stalo a djevojka je izašla iz vozila i potrčala u grmlje pored ceste s desne strane, te je vozač izašao iz vozila i vikao je na nju "kurvo jedna vraćaj se ovamo", povlačio je da uđe u auto, u daljnjem tijeku događaja auto je nastavilo pratiti ovu djevojku dok je ona hodala prema lokaciji gdje je hotel Zagreb gdje je više zgrada pa tako i jedna s nazivom Morska vila br. 5, a u jednom trenutku je vozač BMW tu parkirao auto je izašao iz vozila, stalno vikao na nju da je kurva, da će joj uništiti život, govorio je i vikao da ulazi u auto, čupao je za kosu i gurnuo pa je ona pala na pod, također je razvidno da je ovaj svjedok JI zbog opisanog ponašanja okrivljenika spram žrtve pozvao policiju na intervenciju, da je policiji dao svoju izjavu i isti je službeno evidentiran kao očevidac ovog događaja, također u potpunosti i točno je opisao okrivljenika i žrtvu i to okrivljenika kao muškarca osobu srednje visine, crne kose, imao je bradu a djevojku kao osobu mlađe dobi, viša, mršavija i duže kose.

15. Okrivljenik ne spori konzumaciju alkohola, uostalom alkohol je i utvrđen sačinjavanjem odgovarajućeg zapisnika, pri čemu je za istaknuti da alkoholizirano stanje okrivljenika u koje se sam svjesno doveo prilikom počinjenja prekršaja ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika niti postojanje izravne namjere za počinjenje prekršaja u kojoj namjeri okrivljenik ostvaruje obilježja utuženog prekršaja, kako je to prethodno obrazloženo.

16. Iz činjeničnog opisa djela pod 3. ispušteni su navodi prema kojima da bi okrivljenik prilikom vrijeđanja na istu vikao i galamio budući to nije obilježje utuženog prekršaja a također u odnosu na status žrtve sud je isto ispravio i umjesto riječi "bivše izvanbračne partnerice" naveo "bivše partnerice u intimnoj vezi", što nije od utjecaja na opstojnost utuženog prekršaja.

17. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotnu okolnost cijenio materijalne prilike okrivljenika-nezaposlen je lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio upornost u činjenju prekršaja pod 3., osobito ispoljavanje djela fizičke naravi kao težeg oblika nasilja te također da je kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je sud okrivljeniku za djelo pod 3. izrekao kaznu zatvora dok je za djela pod 1. i 2. utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući izrečene kazne primjerenima težini i opasnosti djela te stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenim kaznama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik ubuduće suzdržati od takvog protupravnog ponašanja.

18. Sukladno Zakonu okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja kao i zadržavanja tako da se izrečena kazna smatra izvršenom.

19. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, žrtvi CI, ovlaštenom tužitelju, pismohrana