Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-286/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I.-opt. ČV i II-opt. DV zbog kaznenog djela iz čl. 323. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika i I-opt. ČV, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Zadru od 24. prosinca 2024., poslovni broj K-252/2021, u javnoj sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2025., u nazočnosti Dražena Križevca zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Osijeku,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika i I-opt. ČV, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, proglašen je krivim I-opt. ČV zbog kaznenog djela protiv javnog reda – pokušaj protupravne naplate iz čl. 323. st. 1. KZ/11 te je temeljem odredbi iz čl. 323. st.1. KZ/11 I-opt. ČV izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema I-opt. ČV izrečena je uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 5. i 77. KZ/11, a u svezi čl. 560. st. 1. ZKP/08 od I-opt. ČV oduzeta je imovinska korist u iznosu od 5.000,00 kn (pet tisuća kuna)/ 663,61 € (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent).

1.2. Na temelju čl. 560. st. 2. ZKP/08 utvrđeno je da iznos od 5.000,00 kn (pet tisuća kuna)/ 663,61 € (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent) predstavlja imovinsku korist koju je I-opt. ČV ostvario kaznenim djelom iz čl. 323. st.1. KZ/11, radnjom opisanom u izreci presude i da je iznos od 5.000,00 kn ( pet tisuća kuna)/ 663,61 € (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent) imovina Republike Hrvatske.

1.3. Naloženo je I-opt.ČV da preda Republici Hrvatskoj u korist Državnog proračuna novac koji mu je privremeno oduzet i to: – 5.000,00 kn (pet tisuća kuna)/ 663,61 € (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent) u apoenima od po 500 kuna, ser. brojeva: A0264976B, A3777987A, A8669885B, A0843447B, A6614286C, A5255186A, A1508122B, A3777986A, A3777985A i A2591803A, privremeno oduzeto uz POPOP ser. br.: [serijski broj], a koji predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz čl. 323. st.1. KZ/11.

1.4. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, a u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, opt. ČV je dužan naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

2. Nadalje, pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru oslobođen je optužbe II-opt. DV da bi počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protupravna naplata opisano i kažnjivo po čl. 323. stavak 1. KZ/11.

2.1. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret Državnog proračuna.

3. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine u oslobađajućem dijelu i II-opt. proglasi krivim te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3.1. Protiv te presude žali se i I-opt. ČV putem branitelja Trpimira Kučine, odvjetnika iz Zadra zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni odnosno uvjetnoj osudi s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženika oslobodi optužbe na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08, a podredno da rješenjem ukine prvostupanjsku presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem.

4. Odgovor na žalbu podnio je I-opt. ČV putem branitelja Trpimira Kučine, odvjetnika iz Zadra.

5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

6. Žalbe državnog odvjetnika i I-opt. ČV su osnovane.

7. Osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je pobijana prvostupanjska presuda donijeta uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer je presuda nerazumljiva te nema razloga o odlučnim činjenicama. Isto tako osnovana je žalba opt. ČV u kojoj navodi da je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer je presuda proturječna sama sebi i razlozima iste.

8. Naime, ispravno optuženi ČV u žalbi navodi da je prvostupanjski sud u izreci presude naveo da je I-opt. ČV počinio kazneno djelo protiv javnog reda – pokušaj protupravne naplate iz čl. 323. st. 1. KZ/11 dok u obrazloženju pobijane presude u toč. 16. prvostupanjski sud zaključuje da je optuženi počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protupravne naplate, iz čl. 323. st. 1. KZ/11 jer je ponašajući se na opisani način, slanjem poruka i razgovora, u namjeri naplate tražbine od oštećenika, a koju on njemu duguje, ozbiljno prijetio oštećeniku ŠV da će izravno napasti na život i tijelo njega i njegove kćerke nakon čega je u cilju daljnje naplate dugovanja se sastao sa oštećenikom koji mu je predao 5.000,00 kuna, čime je dovršeno kazneno djelo protupravne naplate.

9. Kod takvog stanja stvari ispravno u žalbi navodi optuženik da je pobijana presuda donesena uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka obzirom da je prvostupanjski sud I-opt. ČV oglasio krivim zbog kaznenog djela pokušaja protupravne naplate iz čl. 323. st. 1. KZ/11 dok u obrazloženju presude prvostupanjski sud navodi da je optuženi ČV počinio dovršeno kazneno djelo protupravne naplate uslijed čega je pobijana presuda proturječna sama sebi i razlozima iste, zbog čega prvostupanjska presuda ima takvih nedostataka da se nije mogla ispitati.

10. Nadalje, ispravno u žalbi državni odvjetnik navodi da prvostupanjski sud u obrazloženju oslobađajućeg djela oslobađajuće presude ne daje analizu izvedenih dokaza niti analizu obrane optuženika dani pred policijskim službenicima i kasnije obrana pred sudom, a nadalje ni usporedbu iskaza oštećenika u odnosu na kasnije iskaze i obranu okrivljenika jer prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nije analizirao izvedene dokaze niti je iste ocijenio, posebice da li smatra da je iskaz oštećenika istinit u cijelosti odnosno da li prihvaća kao istinite i vjerodostojne ostale dokaze izvedene tijekom postupka.

11. Prema tome prvostupanjski sud je prilikom donošenja pobijane presude počinio bitnu potvrdu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.1. toč. 11. ZKP/08 jer je pobijana presuda nerazumljiva, te nema razloga o odlučnim činjenicama uslijed čega prvostupanjska presuda ima takvih nedostataka da se nije mogla ispitati.

12. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti navedene nedostatke, ponovno izvođenjem ranije izvedenih dokaza, vodeći računa o uputi ovog drugostupanjskog suda gdje treba pažljivo analizirati i ocijeniti iskaz oštećenika kao i druge dokaze izvedene tijekom postupka te raspraviti sva sporna pitanja nakon čega će donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.

13. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe I-opt. ČV kao i žalbe državnog odvjetnika ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti sudu na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu (čl. 483. st. 1. i čl. 484. st. 1. ZKP/08).

Osijek, 3. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač