Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-291/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić- Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. IĐ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 20. svibnja 2025., poslovni broj K-159/2022-33, u javnoj sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2025., u nazočnosti Mikice Munjin Wertag, zamjenice županijskog državnog odvjetnika, opt. IĐ i braniteljice Inge Ilin, odvj. iz Osijeka,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe opt. IĐ, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Žalba opt. IĐ zasada je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Varaždinu proglašen je krivim opt. IĐ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevara u gospodarskom poslovanju - opisano i kažnjivo po članku 247. stavak 1. KZ/11, te je na temelju članka 247. stavak 1. KZ/11, optuženi IĐ, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te je uz daljnju primjenu članka 56. KZ/11., opt. IĐ izrečena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. IĐ dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u iznosu od 100,00 (sto) eura, kao paušal, u roku od 15 (petnaest) dana.
2. Protiv te presude žali se opt. IĐ zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, a povodom žalbe opt. IĐ vijeće je utvrdilo da je prvostupanjski sud prilikom donošenja presude počinio apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 odnosno da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude i sadržaju isprava koje su izvedene u dokaznom postupku.
6. Naime prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nakon što je naveo osobne podatke optuženika u nastavku presude naveo je da je isti višekratno osuđivan te je prvostupanjski sud nabrojao sve presude kojima je optuženi osuđivan, zbog kojih djela i na koju kaznenu sankciju.
7. Nadalje, u toč. 18. pobijane presude prvostupanjski sud navodi da je pri odabiru vrste i mjere kazne sud utvrdio okolnosti na strani optuženika koje su od utjecaja na težinu kazne te kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju osuđivanost optuženika za slično i isto kazneno djelo.
8. Međutim, iz podataka u spisu (list 156 spisa) vidljivo je da je sud u dokaznom postupku pročitao izvadak iz kaznene evidencije izdan od Ministarstva pravosuđa, Odjela za kaznene evidencije dana 5. veljače 2025. iz kojeg proizlazi da optuženi IĐ prema raspoloživim podacima kaznene evidencije nije osuđivana osoba.
9. Prema tome evidentno je da se presuda ne može ispitati jer o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude i sadržaja isprava odnosno sud u pobijanoj presudi u osobnim podacima optuženika navodi da je višestruko osuđivana osoba te mu kao otegotnu okolnost prilikom izricanja kaznenopravne sankcije uzima prethodnu osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela dok prema podacima iz spisa opt. IĐ nije osuđivana osoba zbog čega je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.
10. Kako je sud povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti ukinuo pobijanu presudu istodobno je odlučio da je žalba optuženika zasada bespredmetna, no kako se isti u svojoj žalbi prvenstveno žali na prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja treba reći da za sada činjenično stanje istaknutim žalbenim navodima optuženika nije dovedeno u pitanje.
11. Slijedom navedenog valjalo je povodom žalbe opt. IĐ, a po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku (čl. 483. st. 1. ZKP/08).
Osijek, 3. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
