REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-318/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz OD Hanžeković & partneri, protiv tuženika LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 3. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Jane Pajić, posl. br. Ovrv-124891/2022 (sudski broj), Ovrv-1302/2022 (javnobilježnički broj) od 30.1.2023. godine, u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 31,85 euro sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od

- 5,31 euro od 21.1.2022. do isplate,

- 5,31 euro od 21.2.2022. do isplate,

- 5,31 euro od 21.3.2022. do isplate,

- 5,31 euro od 21.4.2022. do isplate,

- 5,31 euro od 21.5.2022. do isplate,

- 5,31 euro od 21.6.2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022., a od 1.1.2023. do 29.12.2023. godine po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 149,89 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 3. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) od 12.12.2022. godine, Javna bilježnica Jana Pajić je donijela rješenje o ovrsi, posl. br. Ovrv-124891/2022 (sudski broj), Ovrv-1302/2022 (javnobilježnički broj) dana 30.1.2023., kojim je naložila tuženiku (ranije ovršeniku), isplatu iznosa od ukupno 240,00 kn/31,85 euro, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a kako je to navedeno u izreci, Također je naložila i plaćanje troška sa pripadajućom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

Utuženi iznos potražuje s osnova neplaćene HRT pristojbe za razdoblje od siječnja do lipnja 2022. godine.

2. Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi, tuženi je podnio prigovor u kojem navodi u bitnom tvrdi da je još u srpnju 2021. godine podnio tužitelju zahtjev za odjavu TV prijamnika, jer isti nije mogao koristiti zbog uvođenja DVB-T2 signala. Unatoč tome navodi da mu je tužitelj i dalje slao račune za plaćanje RTV pretplate, pa je stoga ponovno poslao dopis tužitelju dana 6.7.2022. kojim traži da se izvrši odjava i da se „povuku“ izdani računi, jer da ne koristi uslugu tužitelja.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem Povrv-318/2025-2 od 18.6.2025. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi Javne bilježnice Jane Pajić, posl. br. Ovrv-1302/2022 od 30.1.2023. u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle pred ovim sudom kao nadležnim.

4. Prvenstveno valja reći da se radi o sporu male vrijednosti i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak sukladno čl. 461 a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 25/13, 70/19 i 80/22-dalje: ZPP), pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju takvog prijedloga nije bilo, a sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta bilo i nesvrsishodno, kada su odlučne činjenice ili nesporne ili utvrđene iz pisane dokumentacije.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), zahtjev za odjavu TV prijamnika (list 18-20 spisa), potvrdu o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 43 spisa), prijavu obveznika/prijamnika (list 44 spisa), Odluku o izmjeni odluke kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika (list 45-50 spisa).

5.1. Svu dokumentaciju koju je sud pročitao cijenio kao vjerodostojnu.

6. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

7. Člankom 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18 - dalje: ZHRT), propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili TV prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, utvrđenu čl. 35. st. 2. istog zakona. Nadalje čl. 36. st.1. istog zakona je propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi.

8. Tužitelj potražuje od tuženika plaćanje HRT pristojbe za utuženi period (siječanj do lipanj 2022.) i to za TV prijamnik evidentiran kod tužitelja na ime tuženika pod brojem 4643797, na adresi [adresa]/ kat 14. u Zagrebu u razdoblju od 24.4.2012. do odjave 1.8.2022. godine.

9. Dakle, tuženik priznaje da je koristio uslugu tužitelja, ali tvrdi da je istu odjavio u srpnju 2021., a potom i u srpnju 2022. godine, pa da za utuženo razdoblje nije dužan platiti RTV preplatu.

10. Tužitelj u svom podnesku od 25.6.2025. navodi da zahtjev za odjavom RTV prijamnika od tuženika zaprimio u srpnju 2022., te da je sukladno tome odjavio tuženika kao korisnika sa 1. kolovozom 2022. godine. Navodi da nije zaprimio zahtjev za odjavu prijamnika od srpnja 2021., niti je tuženik dokazao da je isti poslao tužitelju preporučenom pošiljkom kako je to bio obvezan sukladno čl. 3. Odluke o izmjeni odluke kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika.

11. Tuženik se na navode tužitelja iz podneska od 25.6.2025., nije očitovao, iako je taj podnesak uredno zaprimio, kao i rješenje ovog suda od 18.6.2025. godine u kojem je upozoren na dužnost iznošenja činjenica i dokaza najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska kojim se očituje na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi.

12. Odredbom čl. 4.2 Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 7.1.2021. koja je bila na snazi u vrijeme nastanka potraživanja (Odluka koju dostavlja tužitelj je donesena 6.6.2024.), također je propisana obveza odjave prijamnika putem Zahtjeva za odjavu koji se podnosi u pisanom obliku putem urudžbenog odjela HRT-a ili preporučenom pošiljkom putem pošte, a koja odjava vrijedi od slijedećeg mjeseca od datuma zaprimanja pravovaljane dokumentacije,

12.1. Međutim, tužitelj nije dokazao da je preporučenom pošiljkom ili putem urudžbenog odjela uputio zahtjev za odjavom prijamnika u srpnju 2021. godine, a tužitelj osporava da bi tada zaprimio taj zahtjev.

Teret dokaza te činjenice je bio na tuženiku, a tuženik osim što je dostavio tekst i formular zahtjeva, nije dostavio dokaz o preporučenoj pošiljci, niti o zaprimanju u urudžbenom odjelu.

12.2. Stoga je tužitelj osnovano tuženika imao u evidenciji obveznika plaćanja u utuženom razdoblju, odnosno sve dok nije zaprimio odjavu a to je prema njegovoj tvrdnji srpanj 2022., nakon čega je tuženik odjavljen sa 1.8.2022. godine.

13. Visinu RTV pristojbe od 40,00 kn mjesečno, odnosno 5,31 euro, prema fiksnom tečaju konverzije 1euro = 7,53450 kn, tuženik ne osporava, isto kao niti datum dospijeća.

14. Slijedom svega navedenog kako je tužitelj dokazao svoje potraživanje za utuženo razdoblje i u osnovi i visini, a tuženik nije dokazao da je isto podmirio, odnosno da ga nije u obvezi podmiriti, to je sud primjenom čl. 451. st. 3 ZPP-a platni nalog održao na snazi za iznos od 38,85 eur i to s obzirom da je tuženik u zakašnjenju sa plaćanjem, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa (koji je utvrđen uvidom u izvod iz poslovnih knjiga), do isplate, imajući u vidu čl. 183. i 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i 41/08). a kako je to navedeno pod toč. I izreke,

Kamatna stopa je propisana čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i 41/08).

15. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

16. Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP. Troškovi su odmjereni prema troškovniku stranke i vrijednosti predmeta spora, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 -dalje Tarifa).

Tako je tužitelju priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/8 Tarife), uvećano za 25% PDV- a od 25,00 eura, kao i trošak javnobilježničke nagrade za rješenje o ovrsi u iznosu od

24,89 eura (sa 25% PDV-a).,

Dakle, tužitelju je ukupno priznat trošak postupka u iznosu od 149,89 eura.

U Zagrebu, 3. listopada 2025. godine

Sudac:

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku

RJ/

1. Pozvati tužitelja na uplatu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura