Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8916/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ZŽ zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, klasa: 211-07/24-2/45218, ur.broj: 511-13-07-24-1 od 24. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 03. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZŽ, kći ĆŽ i Z, dj. Roca, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, srednjeg imovnog stanja, udata, majka dvoje djece, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 24. prosinca 2024. u 10,45 sati u Šibeniku, u ulici Ante Šupuka upravljala vozilom M1 marke Renault Clio, reg. oz. [registarska oznaka], krećući se kolnikom navedene ulice iz smjera sjevera prema jugu, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera juga prema sjeveru,

čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2. kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA (sto dvadeset)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenica plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana te je obvezana na snošenje troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje, na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak, na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica de facto priznaje prekršaj te opisuje okolnosti pod kojima ga je počinila, navodeći da je na Badnji dan zbog prometne nesreće koja se dogodila nastao zastoj u prometu koji je bio veoma gust, pa je zbog toga svjesno krenula zabranjenim smjerom i počinila prekršaj.

5. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na sudskom zapisniku od 23. rujna 2025.) te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

6. S obzirom na obranu ZŽ, odnosno na njezino očitovanje o vlastitoj krivnji za prekršaj, što je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama sukladno članku 459. stavku 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024, 72/2025), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8. Okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna, koja se inače za taj prekršaj kreće u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, pri čemu je olakotnom cijenio to što nije negirala prekršaj, navode iz njezine pisane obrane radi čega je počinila prekršaj te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana, dok osim samih obilježja djela nije bilo drugih otegotnih okolnosti. Stoga se izrečena novčana kazna čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine prekršajne odgovornosti te da će se takvom kaznom postići svrhe izricanja kazni propisane člankom 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na ZŽ da ubuduće ne čini prometne prekršaje, kao da će djelovati na druge građane da ne čine prekršaje u prometu na cesti ni druge prekršaje, već da budu kulturni sudionici u prometu te da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

13. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

14. S obzirom na njezino ranije ponašanje u prometu gdje do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja, ovoga puta nije joj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao što joj je to bilo određeno pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, jer bi u konkretnom slučaju takva mjera bila protivna načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice, pri čemu je sud uzeo u obzir i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 03. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis