Republika Hrvatska
Posl.br. 15:Povrv-7/2025
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Jadranki Klečak, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod Dubrovnik d.o.o., OIB:00862047577, Vladimira Nazora 19, 20000 Dubrovnik, koje zastupaju punomoćnici MH i DH iz [adresa], protiv tuženika Viam .d.o.o., OIB:61581848671, [adresa] koje zastupa zakonski zastupnik ŽH, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 8.rujna 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a presude javno objavljene dana 3 .listopada 2025.g., istog dana
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stipe Mustapića iz Stona, posl.br. Ovrv-4907/2024 od dana 20.11.2024. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku VIAM d.o.o., [adresa], OIB: 61581848671, da u roku od 8 dana plati tužitelju, VODOVOD DUBROVNIK d.o.o., Vladimira Nazora 19, 20000 Dubrovnik, OIB: 00862047577, iznos od 2.867,23 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate:
• na iznos od 287,75 EUR tekućom od 02.03.2024. godine do isplate,
• na iznos od 1,65 EUR tekućom od 02.03.2024. godine do isplate,
• na iznos od 322,40 EUR tekućom od 31.03.2024. godine do isplate,
• na iznos od 1,65 EUR tekućom od 31.03.2024. godine do isplate,
• na iznos od 245,41 EUR tekućom od 01.05.2024. godine do isplate,
• na iznos od 1,65 EUR tekućom od 01.05.2024. godine do isplate,
• na iznos od 326,25 EUR tekućom od 31.05.2024. godine do isplate,
• na iznos od 1,65 EUR tekućom od 31.05.2024. godine do isplate,
• na iznos od 345,49 EUR tekućom od 01.07.2024. godine do isplate,
• na iznos od 1,65 EUR tekućom od 01.07.2024. godine do isplate,
• na iznos od 614,95 EUR tekućom od 31.07.2024. godine do isplate,
• na iznos od 1,65 EUR tekućom od 31.07.2024. godine do isplate,
• na iznos od 713,43 EUR tekućom od 31.08.2024. godine do isplate,
• na iznos od 1,65 EUR tekućom od 31.08.2024. godine do isplate
sve po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stipe Mustapića iz Stona, posl.br. Ovrv- 4907/2024 od dana 20.11.2024. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku VIAM d.o.o., [adresa], OIB: 61581848671, naknaditi tužitelju, VODOVOD DUBROVNIK d.o.o., Dubrovnik, Vladimira Nazora 19, OIB: 00862047577, nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 12,50€.
III Nalaže se tuženiku VIAM d.o.o., [adresa], OIB: 61581848671 naknaditi tužitelju VODOVOD DUBROVNIK d.o.o., Dubrovnik, Vladimira Nazora 19, OIB: 00862047577 troškove parničnog postupka u iznosu od 1.012,50 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. listopada 2025g. pa do isplate po stopi propisanoj čl.29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj Vodovod d.o.o. (dalje: tužitelj), prije ovrhovoditelj, protiv tuženika Viam d.o.o., (dalje: tuženik), prije ovršenik, podnio je dana 13.rujna 2024. godine javnom bilježniku Stipi Mustapiću iz Stona prijedlog za ovrhu temeljem kojeg je javni bilježnik dana 20.studenoga 2024. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4907/2024.
2.Protiv rješenja o ovrsi, ovršenik, ovdje tuženi Viam d.o.o., 5.prosinca 2024. godine podnosi pravodobni prigovor, a povodom kojeg je prigovora pobijano rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4907/2024, ovaj sud rješenjem poslovni broj Povrv-7/2025, dana 13.siječnja 2025.g. godine stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3.Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, navodi kako potražuje od tuženika na temelju vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga, knjigovodstvene kartice kupca, iznos od 2.867,23 EUR, uvećan za zakonske zatezne kamate.
4.U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, zakonski zastupnik tuženika navodi da su radnje tužitelja preuranjene, da tužitelj ima obveze prema tuženiku te da te obveze predlaže kompenzirati.
5.U dokaznom je postupku sud pregledao cjelokupnu pravnorelevantnu dokumentaciju u spisu i to karticu kupca od 1.siječnja 2023 do 11.rujna 2024. (list spisa 14-15), račune tužitelja zdane tuženiku (list 55-68),Opće i tehničke uvjete tužitelja (list spisa 71-85), Odluku o cijeni vodnih usluga (list 86-91), Cjenik vodnih usluga (list 92-94).
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži isplata iznosa od 2.867,23 € s pripadajućim zateznim kamatama, koja novčana tražbina se odnosi na javnu uslugu isporuke vodne usluge.
8. Između stranaka nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija. Nije sporna osnova tužbenog zahtjeva, kao ni iznosi utvrđeni računima.
8.1. Sporno je da li postoji obveza tužitelja prema tuženiku koja je dospjela i koju treba kompenzirati sa obvezom tuženika prema tužitelju.
9. Sukladno odredbi članka 7 i čl. 219. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
10. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
11. Iz izvoda poslovnih knjiga tužitelja –kartice kupca od 01.01.2023 do 11.rujna 2024. (list spisa 14-15),proizlazi da tuženik duguje tužitelju po pojedinim dospjelim računima (list spisa 55-68), iznos koji potražuje u ovom postupku. Prema izvodu iz otvorenih stavaka tužitelja iz kojeg je razvidno da je tuženik korisnik vodnih usluga na mjestu potrošnje 1038211 na adresi [adresa]. Obzirom na navedeno tuženik je kao korisnik vodnih usluga na predmetnom obračunskom mjernom mjestu, u skladu sa Zakonom o vodnim uslugama (NN 66/2019, dalje u teksu: ZVU), dužan plaćati cijenu vodnih usluga isporučitelju vodnih usluga – tužitelju. Pregledom računa Tužitelja jasno proizlazi da isti od tuženika kao korisnika vodne usluge potražuje naknadu cijene vodnih usluga i to temeljem računa broj : 2- 1038211-240179944 za 1/2024, 2-1038211- 240208766 za 1/2024, 2-1038211- 240461763 za 2/2024, 2-1038211-240490593 za 2/2024, 2-1038211-240745117 za 3/2024, 2-1038211-240773960 za 3/2024, 2-1038211-241027552 za 4/2024, 2 1038211-241056269 za 4/2024, 2-1038211-241381127 za 5/2024, 2-1038211- 241410038 za 5/2024, 2-1038211-241595283 za 6/2024, 2-1038211-241624364 za 6/2024, 2-1038211-241879281 za 7/2024 i 2-1038211-241908419 za 7/2024.
12. Člankom 42. stavkom 1. ZVU propisano je da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga te da je obveznik plaćanja vodnih usluga upravo korisnik odnosno ovdje tuženik. Prema članku 43. stavku 1. ZVU visinu cijene vodnih usluga odlukom određuje isporučitelj vodnih usluga, dok je prema članku 40. stavku 1. ZVU javni isporučitelj vodnih usluga dužan donijeti opće uvjete isporuke vodnih usluga i postupati u skladu s njima.
13.Člankom 33. stavkom 1. Općih uvjeta, koji su doneseni temeljem odredbi ZVU, propisano je da se količina pružene usluge opskrbe vodom i odvodnje otpadnih voda utvrđuje vodomjerom i izražava u jediničnom iznosu m3 (metar kubični). Prema članku 34. Općih uvjeta, po očitanju vodomjera korisniku usluge se ispostavlja račun za pruženu uslugu po cijeni m3 isporučene vode, na iznos koji sadrži: cijenu za isporučenu vodnu uslugu prema očitanoj potrošnji, porez na dodanu vrijednost, naknade propisane Zakonom o financiranju vodnog gospodarstva, općim aktima jedinice područne (regionalne) samouprave i aktima jedinica lokalne samouprave na vodouslužnom području i anglomeraciji, pri čemu cijenu pružene usluge određuje isporučitelj usluge svojom odlukom sukladno zakonskim odredbama.
14. Tužitelj je dostavio Odluku o cijeni vodnih usluga (list 86-91).
15.Tuženi tvrdi da su radnje tužitelja preuranjene jer tužitelj nije uzeo u obzir svoju tražbinu spram tuženika, pritom ne obrazlažući o kakvoj tražbini je riječ te da li je tražbina dospjela.
16.Temeljem čl. 56. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) dužnik može svoj dug prebiti s tražbinom koju ima prema vjerovniku koji mu zahtijeva ispunjenje. Dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac i ako su obje dospjele (čl. 195. ZOO). Sukladno čl. 196. ZOO prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego izjavom o prijeboju, a nakon izjave o prijeboju smatra se da je učinak prijeboja nastao onoga trenutka kad su se ispunile pretpostavke za to. Stoga, ovaj sud nalazi da, ukoliko su prema tvrdnjama tuženika, postojali uvjeti za prijeboj, tuženik je mogao izjaviti prijeboj i o tome u spis dostaviti dokaz. Kako tuženik nije dostavio nikakav dokaz, a pri tome tužitelj pobija navode o postojanju obveze tužitelja prema tuženiku, sud, temeljem čl. 221.a ZPP zaključuje da ne postoji obveza tužitelja prema tuženiku i da nema uvjeta za bilo kakav prijeboj.
17. Temeljem čl. 65. ZOO na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Temeljem čl. 29. ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, a stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za do 31. prosinca 2022. godine pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. za osam postotnih poena (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN 114/2022), a u ostalim odnosima za tri postotna poena. U konkretnom slučaju radi se o trgovačkom ugovoru prema čl. 14. ZOO, obzirom da se predmetni račun odnosi na ugovor koji predstavlja predmet poslovanja tužitelja.
18. Tuženik dakle nije dokazao postojanje svog potraživanja prema tužitelju, nije dokazao da su se ispunile pretpostavke pod kojima se može izvršiti prijeboj tražbina, nije se očitovao prema rješenju suda sa ročišta 23.lipnja 2025 kada je pozvan da radi usklađenja financijskih kartica dostavi potrebnu dokumentaciju budući tvrdi na ročištu da je uplatama i ovrhom platio dio duga, pa je obzirom na sve izneseno ocijenjeno da je tužbeni zahtjev osnovan,da je prigovor tuženika neosnovan, te je odlučeno kao pod točkom I izreke.
19. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. ZPP prema kojem je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Sukladno vrijednosti predmeta spora i određeno postavljenom zahtjevu tužitelja, sud je u smislu čl. 155, ZPP, Tarifi o nagradama za rad i naknadi troškova odvjetnika (NN 138/23, dalje u tekstu: OT) našao potrebnim opravdanim troškove tužitelja u zastupanju po odvjetniku za sastav ovršnog prijedloga 250,00 eura (s PDV- om), zastupanje na ročištu dana 23.06.2025 i 08.09.2025 (Tbr.9.1. -100 bod -250,00€ s pdv-om svako), sastav podneska 29.01.2025 (Tbr.8.1. -100 bod-250,00€) i trošak predujma naknade javnom bilježniku 12,50 eura ili ukupno 1.012,50 eura.
19.1.Nije priznat trošak ostatka naknade javnog bilježnika od 12,50€ jer taj trošak nije nastao za tužitelja. Napominje se da odluka o troškovima nije odnos iz trgovačkih ugovora pa stoga stopa zateznih kamata na parnični trošak glasi kao izreci.
19.2.U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog iz rješenja o ovrsi nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se taj trošak razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom ovršnog odnosno parničnog postupka s tim u svezi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).
20. Temeljem čl. 451. st. 3. ZPP u odluci o glavnoj stvari sud će odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili ukida.
21. Zbog svega navedenog, na temelju spomenutih propisa, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 3. listopada 2025. godine
S U T K I NJ A
Jadranka Klečak
Uputa o pravnom lijeku:
1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisani u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju putem punomoćnika
2. Tuženiku, putem e komunikacije
