REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-967/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara, u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenika Grada Makarska, kao pravne osobe i okrivljenika DJ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na prekršajni nalog tužitelja Državni inspektorata Područni ured Split, Ispostava Imotski, klasa: 336-02/21-01/6814, urbroj: 443-02-03- 1521-6 od 4. studenog 2021., protiv okrivljene Grad Makarska, kao pravne osobe i dr., a zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. i stavak 2. Zakona o trgovini i dr., nakon održane glavne rasprave, dana 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  je

I. Temeljem odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona.

ODBIJA SE OPTUŽBA protiv okrivljenog GRAD MAKARSKA, Makarska, Obala kralja Tomislava 1, OIB: 53515145212, kao pravna osoba, da bi dana 15. listopada 2021. godine u svojstvu trgovca pružala uslugu djelatnosti trgovine na malo na štandovima i tržnicama na prostoru prodajnog objekta Gradska tržnica Makarska u Makarskoj, Darovatelja krvi 4, koja posluje u okviru JLS Grad Makarska, a da prodajni objekt nema ishodovano rješenje nadležnog ureda državne uprave u županiji o ispunjavanju minimalno tehničkih, općih, sanitarnih i drugih propisanih uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine na malo, čime da bi počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini.

II. Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik: DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u okrivljenom Gradu Makarska

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi počinio prekršaj opisan pod točkom I. izreke presude

III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Prekršajnim nalogom Državni inspektorata Područni ured Split, Ispostava Imotski klasa: 336-02/21-01/6814, urbroj: 443-02-03-15-21-6 od 4. studenog 2021., Grad Makarska kao okrivljena pravna osobe i DJ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su proglašeni krivima, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. i stavak 2. Zakona o trgovini, te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, i zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. stavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, zbog čega je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.

1.1. Presudom Općinskog suda u Makarskoj od 27. siječnja 2022. pod točkom I. odbijena je tužba protiv I.-okr. pravne osobe Grad Makarska radi djela prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini, dok je pod točkom II. II-okr. odgovorna osoba DJ oslobođena optužbe radi djela prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6 Zakona o trgovini, dok su okrivljenici oslobođeni od optužbe radi prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavak 1. , 2. i 3 i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, opisanih u izreci te presude pod točkom III.

1.2. Rješenjem i Presudom Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž 2535/2022 od 15. siječnja 2025., zaprimljena na ovaj sud 21. svibnja 2025. točkom I. Rješenja je prihvaćena je žalba tužitelja u odnosu na prekršaj pod toč. I. i II. pobijane presude te je ukinuta presuda u tom dijelu i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu. Nadalje, presudom istog suda pod točkom II. u ostalom dijelu odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj pod toč. III. Iz čl. 127. st. 1. podstavak 1. podstavak 2. i 3. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu.

2. Na glavnu raspravu nije pristupio predstavnik okrivljene pravne osobe, ni okrivljenik DJ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, sudu je dostavljena pisana obrana okrivljenika, i okrivljene pravne osobe, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona a svoj izostanak su opravdali u podnesku od 29. rujna 2025. Tužitelj, iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu no nije tražio niti odgodu iste, a svojim nedolaskom na istu se odrekao svog konfrontacijskog prava.

3. Na glavnoj raspravi vršen je uvid u preslike dostavnica, očitovanje Grada Makarske od 19.10.2021., zapisnik Državnog inspektorata od 15.10.2021., obavijest Državnog zavoda za statistiku od 31.12.2009., izvadak iz zk, ispravak dopisa Državnog inspektorata od 07.12.2021., zapisnik od 21.01.2022., pisana obrana okrivljenika 1) i 2) od 10.01.2022., uporabna dozvola, vještvo o utvrđivanju starosti nekretnine od siječnja 2022. s prilozima, zapisnik Državnog inspektorata od 15.10.2021., odluka o imenovanju predstavnika pravne osobe, zapisnik od 24.01.2022., presuda broj Pp-2295/2021-8 od 27.01.2022., žalba od 18.02.2021., odluka višeg suda od 21.05.2025., molba za odgodu od 30.09.2025., pisana obrana od 01.10.2025.

4. Okrivljenici u pisanoj obrani podnesenoj putem branitelja Mihočević & Bajs, odvjetničko društvo u Zagrebu, navode da se ne osjećaju krivim za prekršajna djela koja im se stavljaju na teret. U odnosu na djelo opisno u točci I. izreke da je nastupila zastara prekršajnog progona, te da je nadležni inspektor dana 19.10.2021. godine zaprimio očitovanje odgovorne osobe na zapisnik o inspekcijskom nadzoru i da je na taj način dobio tražene podatke o odgovornoj osobi, pa unatoč tome dopisom od 25.10.2021. godine ponovno traži dostavu podataka o odgovornoj osobi, iako je taj podatak već imao, u nerazumnom rok od jednog dana.

5. Naime, okrivljena pravna osoba nije trgovac jer nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaju robe i/ili pružanje usluga u trgovini (članak 4. Zakona o trgovini), grad [adresa] je jedinica lokalne samouprave. Odredbom članka 19. stavak 1. podstavak 3. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi propisano je gradovi i općine u svom samoupravnom djelokrugu obavljaju poslove lokalnog značaja kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, a koji nisu ustavom ili zakonima dodijeljeni državnim tijelima, među ostalim, osobite poslove koji se odnose na komunalno gospodarstvo.

6. Odredbom članka 21. i 24. Zakona o komunalnom gospodarstvu propisano je da u komunalnoj djelatnosti kojima se pojedinačnim korisnicima pružaju usluge nužne za svakodnevni život i rad na području jedinice lokalne samouprave – uslužne djelatnosti spadaju i usluge javnih tržnica na malo.

7. Stoga, ovaj sud nalazi da je isključena odgovornost okrivljene pravne osobe za prekršaj opisan u točci I. izreke jer je odredbom članka 62. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave odgovaraju samo za prekršaje koji su počinjeni radnjama koje ne ulaze u izvršavanje njihovih javnih ovlasti, pa je temeljem odredbe članka 182. točka 5. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenu pravnu osobu taj dio optužbe odbijen.

8. Nadalje, prekršajna neodgovornost jedinica lokalne samouprave za prekršaje počinjenje radnjama koje ulaze u izvršavanje njihovih javnih ovlasti, ne isključuje mogućnost prekršajne odgovornosti odgovorne osobe (članak 62. stavak 3. Prekršajnog zakona). Odgovorna osoba je osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe (članak 61. stavak 1. Prekršajnog zakona).

9. Gradonačelniku grada [adresa] nije povjereno obavljanje poslova uslužne komunalne djelatnosti usluge javnih tržnica na malo, kao ni bilo koje druge uslužne komunalne djelatnosti iz članka 24. Zakona o komunalnom gospodarstvu (usluge parkiranje na uređenim javnim površinama, usluge ukopa i kremiranja pokojnika u krematoriju unutar groblja, komunalni linijski prijevoz putnika, obavljanje dimnjačarskih poslova). Odgovorna osoba je ona osoba čije činjenje ili nečinjenje je neposredni uzrok posljedici – počinjenom prekršaju. Stoga, ovaj sud smatra da okrivljenik DJ nije odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I. izreke presude, pa je temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

10. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračuna.

Makarska, 3. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. Branitelju,

4. U spis.