REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupanog po branitelju Aldu Miroševiću, odvjetniku u Veloj Luci, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 22. listopada 2024., temeljem odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], se temeljem odr.čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odr.čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), što bi dana 25.rujna 2022. vozilo marke "Derbi", reg. oznake [registarska oznaka] u svom vlasništvu dala na upravljanje RS rođ. **.**.2002., kao osobi koja nije stekla pravo na upravljanje bilo kojom kategorijom vozila.
Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, troškove vođenja prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl: 211-07/22-2/30336 i Ur. broj: 511-03-10-22-3 od dana 22. listopada 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika AS, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 25. rujna 2022 PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te u spis prilaže svoju pisanu obranu u kojoj navodi kako je od dana 23. rujna 2022. bio ukrcan kao pomorac na brodu MV Orange Sun u luci Rotterdam, Nizozemska, pa sve do 20. svibnja 2023., pa da nikako nije mogao biti u [adresa] a niti u svom domu dana 25. rujna 2022., jer da je otputovao 21. rujna za Split odakle je 22. rujna 2022. letio za Zagreb i dalje do Rotterdama. Dodaje kako je svoj motocikl kao obično prije odlaska na brod ostavio u svom zatvorenom dvorištu ključeve odložio u ormaru i to sve u svojoj kući na adresi [adresa]., pa da prema tome nikome nije dozvolio da upravlja njegovim motociklom, pa ni svome sinu RS. Ističe kako je istina da je RS u to vrijeme povremeno stanovao sa svojom djevojkom u njegovoj kući čiji dio pripada njegovoj majci, ali da od njega nikada nije dobio dopuštenje upravljati njegovim motociklom, te da motocikl nije vatreno oružje pa da bi morao ključeve tog vozila držati u nekom specijalnom ormaru bez mogućnosti da itko treći do tih ključeva ikako dođe. Završno navodi da se zbog toga ne smatra krivim za djelo za koje je okrivljen. Poto predlaže na okolnosti predmetne zgode kao svjedoka ispitati svog sina RS.
4. Potom je u dokazanom postupku kao svjedok ispitan RS iz [adresa], sin okrivljenika.
5. U svom iskazu kao svjedok isti navodi kako se sjeća zgode od dana 25. rujna 2022. godine kada je u [adresa], upravljao vozilom marke "Derbi", te ističe da u to vrijeme nije još bio stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, međutim kako mu predmetno vozilo nije dao na upravljanje njegov otac AS, obzirom da se tada nalazio ukrcan kao pomorac na brodu, već da je navedeno vozilo na upravljanje uzeo bez njegova znanja i odobrenja.
6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, od strane okrivljenika priloženu pomorsku knjižicu iz koje doista proizlazi kako je dana 23. rujna 2022. kao pomorac bio ukrcan na brod u Rotterdamu a iskrcan dana 20. svibnja 2023., ovaj sud nije našao za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
7. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenika i iskaza svjedoka, te priložene naprijed navedene pomorske knjižice okrivljenika, neprijeporno se utvrđuje da okrivljenik zgode kojom se tereti nije počinio djelo predmetno djelo prekršaja, budući da isti to poriče, navodeći kako je u to vrijeme kao pomorac bio ukrcan na brodu i da svom sinu nije dozvolio upravljati njegovim motociklom, a da u tom smislu navode obrane okrivljenika u svom iskazu kao svjedok potvrđuje njegov sin RS, te isto tako priložena pomorska knjižica okrivljenika, zbog čega je okrivljenika za predmetno djelo prekršaja trebalo osloboditi od optužbe.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe za predmetno djelo prekršaja, odlučeno je kako trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa u izreci presude.
Korčula, 03. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- branitelju okrivljenika
- pismohrani
