Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1191/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-2/46057 urbroj:511-09-27-25-1 od 30.8.2025., izvan ročišta dana 3. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ) prigovor okrivljenog ŠD protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-2/46057 urbroj:511-09-27-25-1 od 30.8.2025. odbija se kao neosnovan te se obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

Okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dostave ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljeni je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i rok za njeno plaćanje od 8 dana. Okrivljenom je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ u kojemu navodi da podržava postupanje policije i priznaje prekršaj, ali ponizno moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu je mu je ista neophodna za posao, a utvrđeni alkohol da mu je od dvije pive koje je popio kad je bio na moru. Ukoliko je moguće moli i umanjenje kazne jer da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji.

3. Za predmetni prekršaj zakonom je predviđena novčana kazna od 390,00 do 920,00 eur.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno osuđivan i to za djela zlouporabe alkohola, tako je odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/23-1/4318 od 22.4.2023. kažnjen novčanom kaznom za djelo iz članka 199. stavka 7. ZSPC uz što mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na vrijeme od dva mjeseca, presudom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-761/22 od 16. siječnja 2023. izrečena novčana kazna za djelo iz članka 199. stavka 8. ZSPC. Isti je evidentiran i kao počinitelj prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 9. ZSPC odlukom PP Crikvenica broj 211-07/24-1/3376.

5. Iz postupanja okrivljenika u prometu razvidno je da ranije prekršajno pravne sankcije nisu postigle potrebnu preventivnu svrhu kažnjavanja u smislu utjecaja na počinitelja da više ne ponavlja djela prekršaja upravljanja vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, pa se prema ocjeni ovoga suda od istoga ne može očekivati da bi za ubuduće, primjenom odredbi o ublažavanju zakonom predviđene novčane kazne, postigla svrha kažnjavanja. Isto tako ne pronalaze se olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu tih odredbi pa niti samo priznanje djela. Štoviše okrivljenik svojim postupcima dokazuje upornost pri činjenju istoga djela, znajući da je isto zakonom zabranjeno, direktno bez samokritičnosti neposredno ugrožavajući sve sudionike u prometu.

5.1. Isto tako sud ne nalazi razloge za ukidanje izrečene zaštitne mjere. Ovo stoga što kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega je zaštitna mjera u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Kod okrivljenika je i ranije zabilježeno činjenje prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, vožnje pod utjecajem alkohola, stoga je ocjena suda da bi se primjenom zaštitne mjere u određenom trajanju mogli otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja.

6. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, cijeneći činjenicu da je isti zaposlen.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 3. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.