REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni boj: Pp-1116/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista DB, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IB, radi prekršaja iz čl. 70.st.1. u vezi st. 2. Zakona o trgovini, povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, broj Klasa: 336-02/25-02/561, Ur.br.: 443-02-05-14-25-2 od 14. travnja 2025., nakon održane, zaključene, usmene javne i glavne rasprave dana 01. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenice a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 03. listopada 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem članka 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka D i I, rođena **.**.1978., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zanimanje radnik, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, završila četiri razreda OŠ, pismen, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I. što je u periodu od 01. veljače 2025. do 11. veljače 2025. u [adresa] na štandu na adresi [adresa] na prodaju stavila jabuke a koju trgovinu jabukama nije registrirala za obavljanje kupnje i prodaje ili pružanje usluga u trgovini,

dakle, obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i obavljanje usluga u trgovini,

pa je time počinila prekršaj iz članka 70. st. 1. točke 1. u vezi st. 2. Zakona o trgovini za koji joj se prekršaj uz primjenu članka 37. st. 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Ispostave Bjelovar, broj Klasa: 336-02/25-02/561, Ur.br.: 443-02-05-14-25-2 od 14. travnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se na navode iz optužbe očitovala na način da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 11. veljače 2025. na štandu u [adresa] stavila u prodaju jabuke a da nema registriranu trgovinu, nije znala da se to ne smije, prodalo se oko 20 do 30 kg jabuka, jabuke je mijenjao za krumpir njezin sin s nekim čovjekom iz Čazme ili Ivanića, jabuke su prodavane po cijeni od 1 euro za kilogram jabuka, ona je bez primanja, u statusu je njegovatelja za sestru koja je 100 % invalid te na temelju toga prima novčani iznos od 700,00 eura, to joj je jedini prihod.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu sa obavijesti Državnog inspektorata od 12. ožujka 2025., fotografijom s terena i službenom zabilješkom Poljoprivredne inspekcije od 12. ožujka 2025., sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice u cijelosti sukladno s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171a. st.3. Prekršajnog zakona, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

6. Na temelju obrane okrivljenice sud je utvrdio kako je okrivljenica u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret pa ju je sud oglasio krivom i izrekao joj ublaženu novčanu kaznu od zakonom propisane.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, činjenicu da se uzdržava od naknade kao njegovatelj invalidne sestre u iznosu od 700,00 eura, kao olakotna okolnost cijeni se njezino priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, pa je sud imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, visinu propisane novčane kazne u iznosu od 530,00 do 13.270,00 eura i okolnosti pod kojima je isti počinjen, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma, budući sud smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Odredbom članka 75. stavak 4. Zakona o trgovini propisano je da će se od počinitelja oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem. U tijeku postupka je nesporno utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te je upravo temeljem iskaza okrivljenice o iznosu zarade koju je ostvario protupravnim postupanjem utvrđena imovinska korist u iznosu od 20,00 €, a sud je istu dužan oduzeti temeljem članka 250. stavka 1. Prekršajnog zakona. Tijekom postupka nije dokazano da bi okrivljenica kao trgovac ostvarila imovinsku korist, budući da je u svojoj obrani navela kako je prodala između 20 i 30 kilograma jabuka, no međutim tijekom postupka od strane inspekcijskog nadzora nije utvrđeno da je tom prilikom imala kakvih troškova te se s obzirom na navedeno ne može sa sigurnošću utvrditi iznos ostvarene imovinske koristi budući za prodaju nije izdavala račune sud smatra da nema dokaza da bi ostvarila imovinsku korist u skladu s odredbom članka 75. st. 4. Zakona o trgovini.

10. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti ugroženo njeno uzdržavanje.

U Bjelovaru, 03. listopada 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

DB, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr.sc. DBE, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl. Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju