Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-3/14094 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 27. kolovoza 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1976. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, VSS, vlasnik obrta, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 EUR, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2025. prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 26. kolovoza 2025. u 09,46 sati na cesti ŽC4229 Bošnjaci-Vrbanja, njegovo vozilo marke "Mercedes-Benz", reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovalo u prometu na cesti, a obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila su utvrđeni tehnički nedostatci i to: potrošenost pneumatika u većoj mjeri na unutarnjem kotaču druge osovine, odnosno na gaznom sloju nedostaje guma promjera 3x5 cm iz koje su vidljive metalne žice, stražnja pozicijska svjetla, jedno ili više svjetala, ne radi stražnje svjetlo za maglu, pneumatici oštećenost gaznog sloja, na priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeni su sljedeći nedostatci: pneumatici, potrebna skora zamjena pneumatika, pneumatici na istoj osovini nisu istovjetne gume, ukupno je utvrđeno jedan manji nedostatak, tri veća nedostatka i jedan opasan nedostatak, te je tijekom tehničkog pregleda utvrđeno da vozilo ima više nedostataka, a koji pripadaju u iste i različite kategorije nedostataka sukladno članku 12. stavak 4. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 266,67 EUR (dvijestotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te naveo kako je točno da su utvrđeni nedostatci koji su opisani u nalogu nakon što je obavljen izvanredni tehnički pregled i suglasan je s onim što je utvrđeno zapisnikom o izvanrednom tehničkom pregledu. Napominje kako time nisu izazvane nikakve štetne posljedice, niti su nedostatci bili takve prirode da su opasni po druge u prometu. Napominje da je to otklonio istoga dana u roku nekoliko sati. Ponovljen je tehnički pregled gdje je konstatirano da je sve u redu i te nakon toga je išao u policiju u Vrbanju preuzeti reg. pločice. Moli sud da uzme u obzir opće teško stanje u gospodarstvu, da nije izazvao štetne posljedice i da je nedostatke otklonio.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obrazac početni tehnički pregled na cesti (list 8), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list 9-12), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 13), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2025. (list 15-16).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, da je njegovo vozilo marke "Mercedes-Benz", reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovalo u prometu na cesti, a obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila su utvrđeni tehnički nedostatci i to: potrošenost pneumatika u većoj mjeri na unutarnjem kotaču druge osovine, odnosno na gaznom sloju nedostaje guma promjera 3x5 cm iz koje su vidljive metalne žice, stražnja pozicijska svjetla, jedno ili više svjetala, ne radi stražnje svjetlo za maglu, pneumatici oštećenost gaznog sloja, na priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeni su sljedeći nedostatci: pneumatici, potrebna skora zamjena pneumatika, pneumatici na istoj osovini nisu istovjetne gume, ukupno je utvrđeno jedan manji nedostatak, tri veća nedostatka i jedan opasan nedostatak, te je tijekom tehničkog pregleda utvrđeno da vozilo ima više nedostataka, a koji pripadaju u iste i različite kategorije nedostataka sukladno članku 12. stavak 4. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo materijalne prilike okrivljenika, da je otac maloljetnog djeteta koje je u obvezi uzdržavati, njegovo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, da je nedostatke otklonio, opće teško stanje u gospodarstvu RH, te da nisu nastupile štetne posljedice, dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 3. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-3/14094 URBROJ: 511-15-13-25-1

2. Okrivljeniku SH

3. Spis