Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

RM, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i članka 72. stavak 1. točka 7. uz primjenu stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj:94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/25-5/11610 od 02. svibnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 01. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179., članka 183. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ŠM, sin R i Š rođ.M, rođ. **.**.1972., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, drž. RH, zaposlen, SSS, imovnog stanja oko 450,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 30. travnja 2025. u srijedu oko 11,00 sati u kući, [adresa], posjedovao prozirnu PVC vrećicu sa 17 grama zelene biljne materije droge tipa marihuana, PVC vrećicu sa natpisom GIZEH ispunjenu sa 1 gram zelene biljne materije droge tipa marihuana izmiješanu sa sitno rezanim duhanom, metalnu drobilicu sa natpisom BLACK u kojoj se nalaze tragovi droge tipa marihuana i PVC vrećicu sa natpisom GIZEH u kojoj se nalazi 29 grama sjemenki konoplje, koji predmeti su izuzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01621112. Nad navedenim izuzetim predmetima pomoću „Cannabis testa i hemp testa" provedeno je preliminarno ispitivanje materije na drogu kojom prilikom je utvrđeno da se radi o drogi tipa marihuana, a koja droga tipa marihuana se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, NN 134/21) tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (cannabis sativa L.) nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi da je bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2 %. Slijedom gore navedenog proizlazi da je okrivljeni posjedovao drogu,

II. pa je time okrivljeni počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što je kažnjivo po članku 54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. citiranog Zakona te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00€ (stopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju članka 76a Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga prema okrivljenom se primjenjuje i posebna mjera oduzimanja predmeta i to: prozirna PVC vrećica sa 17 grama zelene biljne materije droge tipa marihuana, PVC vrećica sa natpisom GIZEH ispunjena sa 1 gram zelene biljne materije droge tipa marihuana izmiješanu sa sitno rezanim duhanom, metalna drobilica sa natpisom BLACK u kojoj se nalaze tragovi droge tipa marihuana i PVC vrećica sa natpisom GIZEH u kojoj se nalazi 29 grama sjemenki konoplje, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj:01621112 od 30. travnja 2025. te se dodjeljuje MUP-u RH Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, radi uništenja.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

V.

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

Pod 2.

Što bi istog dana u mjestu i vremenu posjedovao kao oružje kategorije ,,C“ pištolj marke "Feinkwerkbau" model 65, kalibra 4,5 mm tv. broja [serijski broj oružja] i zračnu pušku marke ,,Diana“ model 22, kalibra 4,5 bez vidljivog tv. broja, koji su od istoga izuzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01621111, a koje zračno oružje nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave

VI. pa bi time počinio prekršaj pod 2. opisan u članku 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 7., uz primjenu stavka 2. istog Zakona.

VII. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona određuje se vraćanje privremeno oduzetog predmeta okrivljenom i to: oružje kategorije ,,C“ pištolj marke "Feinkwerkbau" model 65, kalibra 4,5 mm tv. broja [serijski broj oružja] i zračna puška marke ,,Diana“ model 22, kalibra 4,5 bez vidljivog tv. broja, oduzeto prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01621111 od 30. travnja 2025.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da su spomenutog dana policajci u njegovoj kući izvršili pretragu i da su tom prilikom našli 3 PVC vrećice s tim da je u dvije bila droga marihuana, a u jednoj su se nalazile sjemenke konoplje. Isto tako je točno da je posjedovao metalnu drobilicu koja služi za usitnjavanje sjemenki. Što se tiče zračne puške i zračnog pištolja, to oružje je dobio prije otprilike 9 godina i to mu je poklonio njegov tast, a on nije niti znao da to mora negdje prijaviti. Žao mu je što je to tako ispalo, svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga. Marihuanu ne konzumira, ali ju je imao od prije, a što se tiče tih sjemenki konoplje, njih je ponekad znao uzimati jer je čuo da su dobre za zdravlje. Rođen je u Austriji i tamo je proveo cijeli život, a u Hrvatsku se vratio prije otprilike 10 godina. Sada radi u Orahovici u jednoj firmi, dok mu je supruga državljanka Republike Austrije pa više vremena boravi u [adresa], a jedno kraće vrijeme dolazi i u Hrvatsku, s tim da ima sina i kćer koji su također u Austriji. Nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja niti je imao problema sa zakonom, ostvaruje minimalna primanja pa moli sud da to sve uzme u obzir i da ga strogo ne kažnjava.

3.U dokaznom postupku ispitani su svjedoci MM i DM, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest broj:00580826 izdanoj prema članku 109.a Prekršajnog zakona od 30.04.2025., Naredba Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela broj Pp Prz-16/2025-2 od 30.04.2025., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01621112 od 30.04.2025., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01621111 od 30.04.2025., Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija u [adresa] od 30.04.2025., Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 30.04.2025., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠM pred PP Slatina od 30.04.2025., izvod iz PE.

4.Svjedok MM u svome iskazu navodi da je temeljem naredbe Općinskog suda u Virovitici dana 30.04.2025. oko 11:00 sati izvršena pretraga kuće u kojoj živi ŠM u [adresa], jer su postojala određena saznanja da on u kući neovlašteno posjeduje drogu. On je bio voditelj pretrage, a s njim je bilo još nekoliko kolega, među ostalim i policijski službenik PM koji je vodio sa sobom psa za detekciju droge. U vrijeme kada je kolega PM sa psom bio u kući, ostali policijski službenici nalazili su se vani kako ne bi ometali tijek pretrage, a potom je kolega PM izvijestio da je pas reagirao na drogu. Nakon toga policijski službenici su ušli i nastavili s fizičkom pretragom. Tom prilikom u kući, u jednoj prostoriji, pronađena je jedna PVC vrećica u kojoj je bio 1 gram marihuane s izrezanim duhanom, metalna drobilica s tragovima marihuane i PVC vrećica u kojoj je bilo 29 grama sjemenki konoplje. Daljnjom pretragom u štaglju pronađena je jedna PVC vrećica u kojoj je bilo 17 grama marihuane. Droga je oduzeta, a izdana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta nakon obavljene pretrage. Također, tijekom pretrage gospodin ŠM je dobrovoljno predao jedan zračni pištolj i zračnu pušku, oružje kategorije C za koje nije u roku od 8 dana od nabave prijavio policiji. Nakon toga policijski službenici otišli su u policijsku postaju, a za njima je došao i ŠM sa svojim vozilom. Tamo je izvršeno preliminarno vještačenje nakon kojeg je utvrđeno da se radi o drogi marihuani, koja je kasnije proslijeđena na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu. Od okrivljenika je uzeta izjava na zapisnik, odnosno ispitivan je u svojstvu osumnjičenika u policiji te je dao svoj iskaz vezano uz djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Tijekom pretrage bila je nazočna izvanbračna supruga okrivljenika, kao i svjedoci tj. dva njegova prijatelja koje je on pozvao i koji su bili prisutni tijekom cijelog trajanja pretrage.

5.Svjedok DM u svome iskazu navodi da su spomenutog dana zajedno s kolegom MM i nekoliko drugih kolega iz PP Virovitica i PP Slatina, obavili pretragu kuće u kojoj živi ŠM u [adresa]. Kada su došli tamo, zatekli su ŠM i gospođu koja s njim živi te su ga upoznali s razlozima zbog kojih su došli. ŠM je nakon toga dobrovoljno predao jedan zračni pištolj i zračnu pušku, za koje je kasnije utvrđeno da nije u zakonskom roku prijavio nabavu tog oružja. Pretraga je započela tako da je u kuću ušao jedan kolega policajac koji je vodio psa obučenog za detekciju droge, zajedno s ŠM i dvojicom svjedoka, njegovih prijatelja, dok su ostali policijski službenici ostali vani. U jednom trenutku pas je reagirao na drogu, te su policijski službenici ušli i nastavili pretragu. Pronađene su dvije PVC vrećice s marihuanom i jedna vrećica sa sjemenkama konoplje, a uz to i metalna drobilica, što je sve oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Nakon završetka pretrage, policijski službenici otišli su u PP Slatina, gdje je kolega MM vršio preliminarno ispitivanje, nakon čega je utvrđeno da se radi o drogi marihuani.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pod 1. zbog čega je proglašen krivim, dok ga je za prekršaj pod 2. oslobodio od optužbe jer djelo koje mu se stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

7.Okrivljeni je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja pod točkom 1. koji se odnosi na posjedovanje droge, što su potvrdili i ispitani svjedoci MM i DM, kao i podaci sadržani u zapisniku o pretrazi, službenoj zabilješki o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu tipa marihuana te priloženoj potvrdi o oduzimanju predmeta tako da se činjenično stanje u tom dijelu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što je kažnjivo po članku 54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja te izrazio iskreno žaljenje. Osim toga, sud je olakotnim cijenio i činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba te da ostvaruje vrlo niska primanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Slijedom gore navedenog sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma koju smatra primjerenom stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. od 663,61€ do 2.654,46€ ili kazna zatvora do 90 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sud je prema okrivljeniku odredio kao obveznu posebnu mjeru oduzimanja predmeta koji je bio uporabljen za počinjenje prekršaja, sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj:01621112 od 30. travnja 2025.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak suda odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

11.Što se tiče prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana valja naglasiti da se tijekom ovog postupka nije pokazalo spornim da je okrivljenik nabavio zračnu pušku marke ,,Diana“ model 22, kalibra 4,5 bez vidljivog tv. broja i zračni pištolj marke "Feinkwerkbau" model 65, kalibra 4,5 mm tv. broja [serijski broj oružja] koje su mu policijski službenici privremeno oduzeli dna 30.04.2025. Međutim isto tako se pokazalo nespornim da je on to oružje nabavio prije devet godina kada mu ga je poklonio njegov tast i to u vrijeme kada nije niti postojala zakonska obveza prijave takvog oružja nadležnom tijelu u roku od 8 dana, uz napomenu da je ta obveza propisana člankom 27. stavak 2. Zakona o nabavi posjedovanju oružja građana ("Narodne novine broj 94/18), koji je stupio na snagu 20. 10. 2018. godine. Međutim, člankom 79. stavak 6. prijelaznih odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je da su građani koji posjeduju zračno oružje koje je prema odredbama Zakona o oružju ("Narodne novine" broj:63/07, 146/08 i 59/12) bilo razvrstano u D kategoriju, dužni u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu ovoga zakona prijaviti posjedovanje tog oružja nadležnom tijelu, s tim da zakon ne sadrži prekršajnu odredbu u slučaju njegovog neprijavljivanja te u tom smislu predstavlja lex imperfecta. Uz to, ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu nije niti naveo kada je okrivljenik nabavio oružje niti je u tom smislu mijenjao optužni prijedlog do kraja dokaznog postupka pa se stoga opisano postupanje ne može niti podvesti pod djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret.

12.U ovakvom postupanju okrivljenika sud ne nalazi elemenata prekršajne odgovornosti jer djelo koje mu se stavlja na teret nije po propisu prekršaj te ga je slijedom navedenog, sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

13.Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, sud je odlučujući o oduzetom oružju ispitao da li je oduzimanje spomenutih predmeta potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga kako je to propisano člankom 76a. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona. Cijeneći sve okolnosti ovog događaja te osobna svojstva okrivljenika kao i njegovo ranije ponašanje u svezi poštivanja propisa, sud smatra da ne postoje niti jedan razlog koji bi ukazivao na potrebu oduzimanja oružja od okrivljenika. Okrivljenik nikad nije imao problema sa zakonom, nabavio je oružje na zakonit način sukladno propisima koji su tada bili na snazi. U takvom njegovom postupanju nisu postojali nikakvi elementi prekršajne odgovornosti niti je svojim ponašanjem bilo koga povrijedio ili ugrozio pa stoga nije bilo niti potrebe za oduzimanjem oružja od okrivljenika.

14.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 03. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

ČM, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana