Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽCG, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/25-4/94804., URBROJ: 511-14-08-25-2 od 16. rujna 2025., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 03. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/25-4/94804., URBROJ: 511-14-08-25-2. od 16. rujna 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj ŽCG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1987., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno neosuđivanoj
zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivom po članku 53. stavak 4. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je
okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/94804., URBROJ: 511-14-08-25-2. od 16. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, a u kojem prigovoru je navela da ulaže prigovor na kaznu, koju smatra prestrogom. Nadalje, da je kritične zgode upravljala vozilom Toyota, registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto u kojem je na tom dijelu postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/sat, a to brzinom koja je za 32 km/sat bila veća od ograničene brzine. U trenutku prekršaja da je žurila u vrtić po djecu – na poslu je došla doktorica pregledati korisnike i nije mogla ranije otići ( radi u Domu Skupnjak kao glavna sestra u Šulincu 2 b, Sveti Ivan Zelina ) zbog hitnosti situacije ( vrtić radi do 16,30 sati ) bila je primorana voziti brže nego inače. Vozačka dozvola joj je prijeko potrebna zbog odlaska na posao za koji nema direktnu autobusnu liniju iz svog mjesta prebivališta, pa moli sud da ovaj slučaj prepozna kao slučaj od minimalne opasnosti od ponavljanja djela obuhvaćenog gore navedenim prekršajnim nalogom. Prekršaj da ne poriče i priznaje krivicu, ali kako do sad nije imala isti prekršaj, moli sud da ukine zabranu upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca kao prestrogu, te smanjenje novčane kazne.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljene takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljene, kao sudionice u prometu, obzirom da okrivljena u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno osuđivana radi prekršaja u prometu, a slijedom toga niti radi istog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenu od 02.10.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljena obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, dakle da joj je ista potrebna radi posla, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčana kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljena je oslobođena obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 03. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ŽC, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu
