Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EA, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-2/89364., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 16. rujna 2025., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 03. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-2/89364., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 16. rujna 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom EA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1973., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno osuđivanom
zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivog po članku 57. stavak 7., u vezi stavak 293. stavak 1. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 360,00 ( tristo šezdeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-2/89364., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 16. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivog po članku 57. stavak 7., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je naveo da ne osporava činjenice iz naloga, već u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj, svoju krivnju i nepažnju. Svjestan je odgovornosti za svoje postupke i iskreno žali zbog propusta. Iako je spreman snositi odgovornost moli da sud prilikom odlučivanja uvaži njegove životne i profesionalne okolnosti, kako bi izbjegao sankcije koje bi bile nesrazmjerne težini prekršaja. Nadalje, da je u trenutku prekršaja upravljao službenim vozilom tvrtke u kojoj je zaposlen, što pokazuje da se korištenje vozila veže isključivo uz poslovne zadatke koje mu poslodavac povjerava. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo bi izravne i teške posljedice ne samo za njega, nego i za njegovog poslodavca, budući bi ga onemogućilo u obavljanju radnih obveza. Time da bi bila ugrožena i njegova egzistencija, ali i redovito poslovanje tvrtke. Svakodnevno da koristi vozilo u obavljanju službenih zadataka. Gubitak vozačke dozvole značio bi gubitak radnog mjesta i primanja, čime bi bila ozbiljno ugrožena njegova i obiteljske egzistencija. Do sada da nije bio kažnjavan za prometne prekršaje i ovaj trenutak da predstavlja iznimku i trenutak nepažnje , a ne uobičajeno ponašanje. Odmah po počinjenju prekršaja preuzeo je odgovornost i surađivao s policijskim službenicima. Svjestan je svoje pogreške i iz ovog događaja je izvukao ozbiljnu pouku. Kao osoba s obiteljskim obvezama i stabilnim radnim odnosom, svjestan je važnosti savjesnog ponašanja u prometu. Upravo zato jamči da se ovakvo ponašanje neće ponoviti, te da će ubuduće s maksimalnom pažnjom poštivati prometne propise, S obzirom na navedeno, moli da se uvaži njegov prigovor i da mu se smanji novčana kazna na najniži zakonski iznos i posebno da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio ga da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, obzirom da je okrivljenik u posljednje tri godine u jednom navratu prekršajno osuđivan radi prekršaja u prometu – prekoračenje dopuštene, odnosno ograničene brzine, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 03. listopada 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle radi obavljanja poslova i radnih zadataka radnog mjesta, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 03. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
SA, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
