REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1875/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MC zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/68727, Ur.broj: 511-19-38-25-1 od 09.07.2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. listopada 2025. godine, donio je i

presudio  je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene MC, rođene **.**.2005., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o ukupnoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, koju kaznu je obavezna platiti u 4 (četiri) obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitku presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22.) okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, Policijske postaje Dugo Selo, pod gornjim brojem, okrivljena MC proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 176. st. 5. i čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390 eura za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i novčana kazna u iznosu od 260,00 eura za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od osam dana od dana uručenja naloga, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 40,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5.Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Okrivljena je u prigovoru navela da priznaje da je počinila prekršaj i duboko žali zbog svoje reakcije nakon prometne nesreće. Nije imala namjeru izbjeći odgovornosti, već je u trenutku panike i šoka, obzirom je neiskusna i u vozilu koje nije njezino, ishitreno je napustila mjesto događaja, bez da je obavijestila drugog vozača ili policiju. Vozilom upravlja iznimno rijetko, a ovo je bio prvi put da je posudila automobil svoje majke. Do sada nije imala nikakvih prometnih prekršaja. Inače je redovna studentica Pravnog fakulteta, te uz to radi studentski posao u trgovačkom lancu Interspar, čime pokušava pokriti barem osnovne životne troškove i pomoći svojoj majci. Kazna u iznosu od 650 eura i zabrana upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci predstavlja za nju izuzetno težak financijski i osobni teret. Ova situacija ju je jako potresla i duboko joj je žao zbog svega što se dogodilo. Iskreno se ispričava zbog svog postupka i svjesna je da je pogriješila. Ovaj događaj joj je poslužio kao ozbiljna životna lekcija i sigurno će u budućnosti postupati odgovornije i promišljenije kao vozačica. Molila je da se uzmu u obzir njezine godine, da je redovita studentica, činjenicu da joj je ovo prvi prekršaj, te okolnosti u kojima je došlo do ovog događaja, isključivo zbog straha i neiskustva, bez namjere skrivanja. Stoga iskreno moli za ublažavanje izrečene kazne.

8. Naime, po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljene i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i to da u spisu nema podataka da bi okrivljena bila prekršajno osuđivana, pa se smatra primarnim počiniteljem prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna.

9. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog, ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. st.1. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za ublažavanje novčane kazne, odnosno za primjenu opomene.

10. Nadalje, sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane člankom 37. st. 1. i člankom 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za ublažavanje novčane kazne, odnosno za primjenu opomene, jer okrivljena nije podnijela dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano člankom 242. st. 3. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 3. listopada 2025. godine.

Zapisničarka

Sudac

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.