REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-783/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZĆ, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25- 5/6215, podnesenim dana 25.3.2025. godine i dopunom optužnog prijedloga podnesenom 27.6.2025. godine, donio je dana 3. listopada, 2025. godine, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ZĆ, od oca Z i majke Č, rođen **.**.1987. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, zaposlen, razveden, otac troje djece, hrvatski državljanin, sa prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 9. ožujka, 2025. oko 10:15 sati putem telefona kontaktirao suprugu ČĆ rođenu **.**.1990., te ju vrijeđao raznim pogrdnim riječima, a koji događaj je kod predmetne izazvao osjećaj straha, nemoći i povredu dostojanstva, obzirom da između njih traje brakorazvodna parnica te da se ne mogu dogovoriti oko zajedničke roditeljske skrbi sam događaj kod predmetne izazvao je osjećaj zbunjenosti i uznemirenosti
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog, te dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako nisu točni navodi optužnog prijedloga da bi on 9.3.2025. godine putem telefona kontaktirao suprugu i vrijeđao ju pogrdnim riječima, nikakvog nasilja nije bilo prema supruzi, naime prekinuli su bračnu zajednicu u 4. mj. 2024. godine, živjeli su odvojeno i dogovorili se da će se razvesti, podijeliti imovinu, tada je od strane Centra doneseno rješenje kojim se svo troje djece predaju njemu na skrbništvo, tada je supruga pod utjecajem svoje odvjetnice podnijela lažnu prijavu za nasilje u obitelji. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nije dana 9.3.2025. godine putem telefona vrijeđao suprugu putem telefona, inače je vjernik i ide u crkvu, ne bi suprugu vrijeđao navedenim riječima, poriče da bi njegovim ponašanjem kod supruge bio izazvan osjećaj straha, to je netočno i nelogično, kada je iselila iz kuće kupila je kuću 200 metara dalje od njega i da se toliko boji sigurno ne bi živjela u njegovoj blizini, poriče da bi počinio psihičko nasilje prema bivšoj supruzi ČĆ, u svibnju 2025. godine su se sporazumno razveli, što se tiče roditeljske skrbi određeno je da najmlađi sin C, 6 god., živi sa majkom, a E 12. god i N 16. god. stanuju kod njega, te je dogovoren način kontaktiranja sa C. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nikada nije počinio nikakvo fizičko nasilje u njihovom bračnom životu, nije suprugu gađao tanjurima niti drugim predmetima, jedino je u jednoj njihovom svađi prolio svetu vodu po njoj, to je bilo na početku njihovog braka koji je trajao 14 godina. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da supruga nikada nije dobila nikakve povrede jer fizičkog nasilja nikada nije bilo, misli da je supruga neosnovano i lažno podnijela prijavu u svrhu ostvarivanja roditeljskog prava nad njihovom djecom tijekom brakorazvodne parnice, isto tako činjenica je da je on nastavio sa životom, ima novu partnericu i misli da je bivša supruga to teško prihvatila, te ju je isto motiviralo za lažne prijave, s obzirom na navedeno poriče počinjenje prekršaja i predlaže se osloboditi od optužbe.
3. Tijekom postupka sud je izvršio izvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, službenu zabilješku o dojavi, izvješće, zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 9.3.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 9.3.2025., naredbu o određivanju mjere opreza, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom pri PP D. Selo, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, dopis od 31.3.2025. i nadopunu optužnog prijedloga od 22.4.2025. i 27.6.2025., te je saslušao žrtvu ČĆ i proveo dokaz suočenja žrtve ČĆ i okrivljenika.
4. Svjedokinja, žrtva ČĆ u svom je iskazu navela kako ju je dana 9.3.2025. godine suprug zvao i rekao da će doći po sina P, ona je bila tada kod svoje majke na smještaju, situacija je takva da su suprug i ona bili razdvojeni, te je bio u tijeku razvod braka, sada su razvedeni, dakle, napustila je bračnu zajednicu u siječnju 2025. godine, otišla je sa najmlađim sinom C kod svoje majke u [adresa], gotovo da nije bilo kontakta između nje i okrivljenika, niti je on imao pretjerano kontakte sa sinom C, sjeća se da je toga dana nazvao prvo sina na telefon i rekao mu da se spakira i da će ga uzeti taj dan, uzela je djetetov telefon i okrivljeniku rekla da ne može to učiniti, tada ju je okrivljenik vrijeđao riječima: Glupačo, đubre, te joj je prijetio da će ju prijaviti Centru, od Centra su dobili upute da način viđanja mora biti njihov dogovor, a ne preko djeteta, budući je okrivljenik više puta toga dana nazivao ona je pozvala policiju, isto tako kad je policija bila kod nje okrivljenik je zvao na djetetov telefon i tada mu se policijski službenik javio, cijeli taj događaj i prijetnje izazvale su kod nje osjećaj straha i uznemirenosti i zbog toga je zvala policiju, najviše ju je prestrašilo što je okrivljenik prijetio da će ju prijaviti Centru, oni su se u međuvremenu razveli, imaju presudu, C je dodijeljen na skrb njoj, a E i N su kod okrivljenika, tom presudom su određeni uvjeti uzdržavanja djece i kontakti, no okrivljenik se toga ne pridržava. Nakon što su joj predočeni navodi obrane okrivljenika da bi ona njega lažno prijavila jer ima novu partnericu žrtva je iskazala da je to netočno, nije izmislila njegovo postupanje prema njoj, imao je vanbračnu partnericu i za vrijeme braka, no to nju uopće ne zanima, isto tako u obrani gdje navodi da bi ona njega lažno prijavila je upravo ono što je on učinio i prijavio ju je lažno da bi 20.5.2025. godine njega u telefonskom pozivu vrijeđala, te je policija podnijela optužni prijedlog i dobila je poziv za sud i raspravu 11.7.2025. u predmetu Pp-1365/2025. Okrivljenik prisutan saslušanju žrtve iskazao je da ima primjedbe na iskaz žrtve, te naznačuje da nije istu vrijeđao, supruga je lažno svjedočila i tvrdi da je njezin iskaz lažan, kao i uvijek pokušava obmanuti sud i Centar, točno je da je on nju prijavio jer ga je konstantno maltretirala na telefon.
5. Tijekom postupka sutkinja je provela dokaza suočenja okrivljenika i svjedokinje žrtve, gdje su okrenuti jedno prema drugom iskazali i to žrtva: "Ti si nazvao 9.3.2025. godine na djetetov mobitel više puta, kada sam se javila prijetio si mi da ćeš zvati Centar i vrijeđao si me, sjećam se da si konstantno govorio da sam glupača.", na što je okrivljenik iskazao: "Zvao sam 10 puta jer si mi poklapala telefon, doista mi se javio policijski djelatnik na telefon, točno je da sam rekao da ću te prijaviti Centru ali nisam te vrijeđao da si glupača, to znaš i sama da ne radim jer znam da ćeš me snimati i upozoren sam da pazim.", na što je žrtva iskazala: "Nije točno, ja nemam snimke, a ti mene konstantno vrijeđaš.".
6. U svojoj obrani okrivljeni je decidirano poricao počinjenje prekršaja i u bitnom naveo da nije počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret te je iskazao kako nije putem telefona vrijeđao svoju suprugu, kao što i poriče da bi njegovim ponašanjem kod supruge bio izazvan osjećaj straha. Navodi da su u 4. mj. 2024. godine prekinuli bračnu zajednicu te su se u svibnju 2025. sporazumno razveli. Upire na činjenicu da ga je supruga neosnovano i lažno podnijela prijavu a u svrhu kako bi ostvarila roditeljska prava nad djecom, te činjenicu da je on nastavio sa svojim životom i ima novu partnericu, što je bivša supruga teško prihvatila.
7. Iz iskaza žrtve ČĆ proizlazi kako ju je okrivljenik na telefon u inkriminiranom događaju vrijeđao, prijetio da će ju prijaviti Centru, a budući je okrivljenik više puta nazvao ona je pozvala policiju, što je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, a najviše ju je prestrašilo što joj je okrivljenik prijetio da će ju prijaviti Centru, poriče da bi lažno prijavljivala supruga, upravo je on to učinio i nju lažno prijavio, zbog čega se i vodi sudski postupak.
8. Iz sadržaja Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 318/25 od 14.5.2025. godine proizlazi da je razveden brak između okrivljenika i žrtve, da će roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom stranke ostvarivati zajednički. Uvidom u Presudu Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pp-1365/25 od 16.7.2025. utvrđeno je da je okrivljena ČĆ oslobođena od optužbe za počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
9. Kako u svojoj obrani okrivljenik decidirano poriče da bi u ovom događaju vrijeđao žrtvu pogrdnim riječima, dok je žrtva iskazala suprotno, sud je proveo dokaz suočenja u kojem su okrivljenik i žrtva ustrajali na svojim navodima, te se niti provedenim dokazom navedene suprotnosti nisu otklonile. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da su odnosi okrivljenika i žrtve bili intenzivno narušeni, što je vidljivo budući je protiv žrtve bio vođen prekršajni postupak u predmetu pod brojem Pp-1365/25, u kojem je ista oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10. Slijedom navedenog sud nije sa potpunom izvjesnošću mogao utvrditi da bi okrivljenik putem telefona kontaktirao suprugu i pritom ju vrijeđao pogrdnim riječima, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, nemoći i povrede dostojanstva. Budući drugih relevantnih dokaza za utvrđenje činjenica sud nije našao, pa kako okrivljenik poriče da bi u ovom događaju žrtvu vrijeđao, dok žrtva iskazuje suprotno, te niti provedenim dokazom suočenja između okrivljenika i žrtve takve kontradiktornosti nisu otklonjene, sud nije nedvojbeno mogao utvrditi izvan svake razumne sumnje da bi okrivljenik počinio psihičko nasilje prema supruzi, te je u obvezi u slučaju sumnje donio presudu kojom se isti oslobađa od optužbe.
11. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Sesvete, 3. listopada, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
