Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD kod Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-2/45343 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 26. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], 108. brigade ZNG 40, državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 15. rujna 2025. prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v j e
I. što je dana 26. kolovoza 2025. u 09,46 sati na cesti ŽC4229 Bošnjaci-Vrbanja, u prometu na cesti upravljao vozilom marke " S" reg. oznake [registarska oznaka], a obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila su utvrđeni tehnički nedostatci i to: potrošenost pneumatika u većoj mjeri na unutarnjem kotaču druge osovine, odnosno na gaznom sloju nedostaje guma promjera 3x5 cm iz koje su vidljive metalne žice, stražnja pozicijska svjetla, jedno ili više svjetala, ne radi stražnje svjetlo za maglu, pneumatici oštećenost gaznog sloja, na priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeni su sljedeći nedostatci: pneumatici, potrebna skora zamjena pneumatika, pneumatici na istoj osovini nisu istovjetne gume, ukupno je utvrđeno jedna manji nedostatak, tri veća nedostatka i jedan opasan nedostatak, te je tijekom tehničkog pregleda utvrđeno da vozilo ima više nedostataka, a koji pripadaju u iste i različite kategorije nedostataka sukladno članku 12. stavak 4. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavak 8. istog Zakona,
II. što je dana 26. kolovoza 2025. u 09,46 sati na cesti ŽC4229 Bošnjaci-Vrbanja, u prometu na cesti upravljao vozilom marke " S" reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da teret (rasuti teret kamena) na vučnom vozilu nije pokriven,
čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 2. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 154. stavak 10. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
III. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se svojoj pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu izjasnio krivim za terećene prekršaje i priznao počinjenje djela za koja se tereti, te u obrani naveo da je kritičnog događaja vozio krupni kamen tucanik na šumsku cestu i da je cesta makadamsko-kamena, pa nije ni primijetio da je na jednoj pogonskoj gumi otpao manji komad gaznog sloja gume. Da je točno da nisu radile dvije sijalice, a kako je radio samo po danu to nije niti primijetio. Priznaje da je morao zamijeniti probušenu gumu, pa mu zato nisu bile istovjetne gume. U pogledu djela da je prevozio nepokriven teret, navodi kako je natovario kamen,a li ispod gornjeg ruba stranica, pa da nije postojala nikakva mogućnost da kamen ispadne iz tovarnog sanduka. Ističe da je samohrani roditelj sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 EUR.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu na cesti (list 8-9), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list 10-11), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 12), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list 13-16), obrazac početni tehnički pregled na cesti (list 17-18), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 15. rujna 2025. (list 20). Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja počinio terećene prekršaje, da je u prometu na cesti upravljao vozilom marke " S" reg. oznake [registarska oznaka], a obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila su utvrđeni tehnički nedostatci i to: potrošenost pneumatika u većoj mjeri na unutarnjem kotaču druge osovine, odnosno na gaznom sloju nedostaje guma promjera 3x5 cm iz koje su vidljive metalne žice, stražnja pozicijska svjetla, jedno ili više svjetala, ne radi stražnje svjetlo za maglu, pneumatici oštećenost gaznog sloja, na priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeni su sljedeći nedostatci: pneumatici, potrebna skora zamjena pneumatika, pneumatici na istoj osovini nisu istovjetne gume, ukupno je utvrđeno jedna manji nedostatak, tri veća nedostatka i jedan opasan nedostatak, te je tijekom tehničkog pregleda utvrđeno da vozilo ima više nedostataka, a koji pripadaju u iste i različite kategorije nedostataka sukladno članku 12. stavak 4. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, te da teret (rasuti teret kamena) na vučnom vozilu nije pokriven.
5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo da nije izazvao štetne posljedice djela, iskreno priznanje što je pridonijelo bržem okončanju ovoga postupka, loše materijalno stanje, da je samohrani otac jednog maloljetnog djeteta kojeg je u obvezi uzdržavati, dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Županji, 3. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-2/45343 URBROJ: 511-15-13-25-1
2. Okrivljeniku FD
3. Spis
