REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-6207/2023-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, a zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga od strane PU Splitsko – dalmatinske, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/23-2/13716, Ur.br.: 511-12-32-23-1 od 25. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 03. listopada 2025.
presudio je
Okrivljenik GK, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin G i F rođ. K, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., vozač, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 25. travnja 2023. u 18,50 sati u Solinu na Salonitanskoj ulici, upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] te je tom prilikom pretjecao kolonu vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1, a kažnjiv po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četredeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/23- 2/13716, Ur.br.: 511-12-32-23-1 od 25. travnja 2023. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedenog dana u Solinu, u Salonitanska cesta upravljao osobnim automobilom Seat reg. oznake [registarska oznaka] i da je samo zaobišao jedno vozilo a nakon 50-ak metara s obzirom da je dio ceste koju je moramo proći je dosta oštećena pa da je zaobišao dva vozila pa nije točno da je pretjecao kolonu vozila.
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik FK te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.
3.1. Svjedok policijski službenik FK u svom iskazu je naveo da su predmetne prigode kolega i on vršili kontrolu prometa te je navedenog dana uočio da se kolnikom Salonitanske ceste kreće osobno vozilo Fiat kojim je upravljao okrivljenik te vidio da je poduzeo radnju pretjecanja kolone vozila te je pretjecao više od tri vozila. Na upit okrivljenika da li je bila oštećena cesta i da li se kolona sporo kretala izjavio je da je cesta bila oštećena i da se kolona kretala sporo i da nije svojom radnjom ugrozio sudionike iz suprotnog smjera jer nitko nije nailazio iz suprotnog smjera.
3.2. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka ali je naveo da je nezaposlen i da sud uzme u obzir sve okolnosti i da mu ublaži kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza obrane okrivljenika, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik dana 25. travnja 2023. u 18,50 sati u Solinu na Salonitanskoj ulici, upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Međutim, sporno je da li je tom prilikom pretjecao kolonu vozila.
4.2. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je pretjecao kolonu vozila osim što je zaobišao dva vozila ali iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika FK čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim te objektivnim proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode poduzeo radnju pretjecanja kolone vozila i da je pretjecao više od tri vozila.
4.3. Odredbom čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.
5. Temeljem ovako provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 25. travnja 2023. u 18,50 sati u Solinu na Salonitanskoj ulici, upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] te je tom prilikom pretjecao kolonu vozila.
6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i poduzeo radnju pretjecanja kolone vozila, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. a kažnjiv po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je nezaposlen, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je lošeg imovnog stanja, navode njegove obrane pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod fiksne novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 240,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovio djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 03. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
