REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice UG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/79459 URBROJ: 511-17-11-24-1 od 14.09.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. i 118/18. 114/22 ), u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti punomoćnika tužitelja, 03. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica UG rođ. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i J, rođena **.**.1992. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, medicinska sestra , zaposlena u Vinogradskoj bolnici u Zagrebu, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, vlasnica kuće, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
1. što je 17.08.2024. u 17:48 sati u Pregradi na kolniku Ulice Stjepana Radića kućni broj 30, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se iz smjera Ulice Ljudevita Gaja u smjeru Trga Gospe Kunagorske (jug-sjever), a do prometne nesreće došlo je na način što je okrivljenica obavljala radnju pretjecanja kolone vozila ispred sebe pri čemu je automobilom prešla na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, koja prometna traka nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti, čime je ugrozila i omela promet iz suprotnog smjera, odnosno osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera pravilno svojom prometnom trakom upravljao MG, a tom prilikom došlo je do udara lijevih vanjskih ogledala automobila jedan u drugi, a na automobilima je nastala materijalna šteta,
2. što je 17.08.2024. u 17:48 sati u Pregradi na kolniku Ulice Stjepana Radića kućni broj 30, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a nakon prometne nesreće okrivljenica je napustila mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenila osobne podatke i podatke o svojem automobilu, niti je popunila Europsko izvješće o šteti,
3. što je 17.08.2024. u 17:48 sati u Pregradi na kolniku Ulice Stjepana Radića kućni broj 30, upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] obavljala radnju pretjecanja preko pune središnje razdjelne crte na kolniku,
čime je djelom opisanim pod 1. počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 4., kažnjiv po članku 70. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1.,
djelom opisanim pod 2. počinila prekršaj iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. i
djelom opisanim pod 3. počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8., pa joj se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura),
za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
(slovima: dvjesto šezdeset eura) i
za djelo prekršaja opisano pod 3. novčana kazna u iznosu od 40,00 eura
(slovima: četrdeset eura),
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (slovima: šesto devedeset eura).
II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, 460,00 eura (slovima: četiristo šezdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V.
Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaje prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/79459 URBROJ: 511-17-11-24-1 od 14.09.2024., kojim je okrivljenica proglašen krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 970,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,91 eura.
2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem moli redovni postupak na Sudu.
3. Okrivljenica je na ispitivanju 03. listopada 2025. u svoju obranu navela da se smatra krivom za djelo prekršaja za koje ju se tereti. Nadalje, navela je da je točno da je predmetne zgode u [adresa] na kolniku Ulice Stjepana Radića kućni broj 30, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Točno je da je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenila osobne podatke i podatke o svojem automobilu, niti je popunila Europsko izvješće o šteti. Točno je da je obavljala radnju pretjecanja preko pune središnje razdjelne crte na kolniku u [adresa], u [adresa]. Istaknula je da nije osjetila udarac u lijevo vanjsko ogledalo svog automobila. Priznaje djela prekršaja i moli da joj se ublaži iznos novčanih kazni, budući do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Također moli i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući ima dvoje male djece koje mora voziti u vrtić i u školu, a često prevozi i svoje roditelje koji žive u [adresa]. Nije bilo namjere kršenja propisa i činjenje prekršaja i izražava žaljenje zbog toga.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/79459 URBROJ: 511-17-11-24-1 od 14.09.2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5.
Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivom.
6.
Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjena djela prekršaja, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanim.
7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir
činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.
9. Okrivljenici su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene u iznosu manjem od najniže propisanih novčanih kazni, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženim novčanim kaznama.
10. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenice.
12. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pregradi, 03. listopada 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Ivanka Marjanović
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1.Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljena UG, [adresa],
2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometna policije Krapina,
3. Pismohrana, ovdje.
