REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-22/2025-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljene OC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/110165 URBROJ: 511-17-11-24-2 od 10.12.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171. a stavka 3., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), bez nazočnosti okrivljenice i tužitelja, 03. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica OC OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 30.09.2024. u 14:00 sati Pregradi Ulica Josipa Karla Tuškana kućni broj BB kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1., točke 13. kažnjiv po članku 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem istog propisa i temeljem članka 42. stavka 1. i 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Okrivljenica se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaje prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/110165 URBROJ: 511-17-11-24-2 od 10.12.2024., kojim je okrivljenica proglašen krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem moli redovni postupak na Sudu.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda 03. listopada 2025., na kojeg nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, koja je svoj izostanak opravdala te je dostavila pisanu obranu zaprimljenu kod ovog suda 30. rujna 2025. U pisanoj obrani okrivljenica između ostalog, navodi da je parkirala osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ispred upravne gradske zgrade na parkiralištu označenom za osobe sa invaliditetom. U to vrijeme radila je kao službenica u navedenoj zgradi. Kako nije bilo ni jedno parkirno mjesto slobodno, a ona je invalid sa 90% tjelesnim oštećenjem i sa ostvarenim pravom na znak pristupačnosti od 26.08. 2019. godine odlučila se parkirati na navedeno parkirno mjesto sa namjerom da je bliže radnom mjestu. Na prednje automobilsko staklo istaknula je dotadašnji znak pristupačnosti, jer novi znak još nije dobila i rješenje o tjelesnom oštećenju. Na temelju ta dva dokumenta službena osoba MUP-a mogla je doći do zaključka da se ne radi o nepoznavanju propisa iz Zakona o sigurnosti prometa na cesti, već čekanju na izdavanje nove parkirališne karte. Novu parkirališnu kartu dostavila joj je Agencija za komercijalnu djelatnost Zagreb dana 16.10.2024.godine. Stoga smatra da nije bilo potrebe za novčane kazne u iznosu od 90 eura. Na temelju iznijetih činjenica ne osjeća se krivom i smatra da nije počinila prekršaj pa stoga moli suda je oslobodi novčane kazne. Dostavila je i preslike Rješenje Zavoda za mirovinsko osiguranje, Rješenje o znaku pristupačnosti od 26.08.2019., Rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost od 16.10.2024. o izdavanju Europske i Nacionalne iskaznice Znak pristupačnosti.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/110165 URBROJ: 511-17-11-24-2 od 10.12.2024., pisanu obrana okrivljenice od 30.09.2025., preslike Rješenje Zavoda za mirovinsko osiguranje, Rješenje o znaku pristupačnosti od 26.08.2019., Rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost od 16.10.2024. o izdavanju Europske i Nacionalne iskaznice Znak pristupačnosti i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon uvida u pisanu obranu okrivljenice, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6.

Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani isticala da u vrijeme utvrđivanja prekršaja još nije imala novi znak pristupačnosti, ali je parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, odnosno priznala je utvrđeno činjenično stanje, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja

smatra dovoljno dokazanim. Pozivala se na to da joj je znak pristupačnosti izdan u 2019. budući je invalidna osoba s 90 % tjelesnog oštećenja.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila pravomoćno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.

9. Sud je, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenice, s obzirom da se prema postupanju okrivljenice, njezinoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, te s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenice, a koje se odnose na činjenicu da okrivljenica do sada nije osuđivana, slijedom čega su se stekli uvjeti kojima će se postići svrha mjere upozorenja i bez kažnjavanja, te sud smatra da se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i primijenjenom opomenom.

10. Okrivljenica je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena obveze naknade troškova postupka u cijelosti, uzimajući u obzir osobne prilike na koje se poziva u pisanoj obrani.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 03. listopada 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1.

Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljena OC, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometna policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.