Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-1/15880 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 23. kolovoza 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 3. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1950. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mjesečna mirovina od 213,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 23. kolovoza 2025. u 10,03 sati u Komletincima, u ulici Matije Gupca 17, kao vozač vozila marke "Tomos" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, a da za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu na način kako to proizvođač propisuje,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 114. stavak 3. istog Zakona

II. što je dana 23. kolovoza 2025. u 10,03 sati u Komletincima, u ulici Matije Gupca 17, kao vozač vozila marke "Tomos", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao mopedom kojemu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 15. siječnja 2020.,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 5. istog Zakona,

III. što je dana 23. kolovoza 2025. u 10,03 sati u Komletincima, u ulici Matije Gupca 17, kao vozač vozila marke "Tomos", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao mopedom, a da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 31. srpnja 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona

IV. što je dana 23. kolovoza 2025. u 10,03 sati u Komletincima, u ulici Matije Gupca 17, kao vozač vozila marke "Tomos", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti iako mu je istekla polica obveznog osiguranja s danom 26. srpnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

V. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. opomena

za prekršaj pod točkom II. opomena

za prekršaj pod točkom III. opomena

za prekršaj pod točkom IV. opomena

a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

VI. o p o m e n a

VII. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani izjasnio krivim za terećene prekršaje, te priznao da je navedenoga dana upravljao mopedom iako nije imao kacigu, isteklo mu je važenje vozačke dozvole i prometne dozvole, te polica osiguranja. Sve je to točno. Živi sam izvan sela, uzdržava se od mirovine koja iznosi 213 eura, nikada nije kažnjavan, a toga dana je išao po kruh budući da mu je trgovina daleko i ne može pješačiti. Starije je životne dobi, bez obitelji. Moped je registrirao i žao mu je zbog svega, pa moli sud da uzme sve to u obzir i da nije nikoga ugrozio pa da mu izrekne opomenu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 4. rujna 2025. (list 10).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja u prometu na cesti upravljao vozilom, a da za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu na način kako to proizvođač propisuje, da je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 15. siječnja 2020., da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 31. srpnja 2025., te da je istekla polica obveznog osiguranja s danom 26. srpnja 2025. Temeljem svega iznijetog, a ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

6. Sudac je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio prekršajnopravnu sankciju opomenu, cijeneći da će se i ovom prekršajnopravnom sankcijom postići preventivna svrha u punom smislu, uzevši na strani okrivljenika kao naročito olakšavajuću okolnost izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, te samoprijekoran stav nakon počinjenog djela, raniju nekažnjavanost, te njegovo loše zdravstveno stanje, da je osoba starije životne dobi, bez djece i imovine, loše materijalne prilike, da je umirovljenik s mirovinom od 213 eura, dok otežavajućih okolnosti nije našao.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 3. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok KLASA: 211-07/25-1/15880 URBROJ: 511-15-11-25-1

2. Okrivljeniku NĆ

3. Spis