Poslovni broj: 40. Pp – 10664/2023

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                           

 

                                                                                                        Poslovni broj: 40. Pp – 10664/2023

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D.H., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narode novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/0.7,149/0.9, 84/11., 80/13. i 39/19.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, nakon  glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 19. rujna 2023.  javno je objavio i

 

p r e s u d i o

 

I. Okrivljeni: D. H., sin D. i B., rođen x.g. u Zagrebu, državljanin RH, OIB x, SSS, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, uzdržava ga otac, neoženjen, bez djece, sa stanom u  S., V.x, prekršajno kažnjavan,

 

kriv je

 

              što je x. u x sati u Zagrebu, u Ulici P.S. zatečen u neovlaštenom posjedovanju jednog prozirnog PVC smotuljka ispunjenog biljnom materijom, konopljom tipa droga ukupne težine 0,84 grama, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj: 13/19 i 134/21) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1. Odjeljku 1.,

              dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona,

 

pa mu se na temelju istog propisa izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (slovima: sedamsto) eura 1  / 5.274,15 (slovima: pettisućadvjestosedamdesetčetirikuneipetnaestlipa) kuna

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena,  u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

              IV. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: 1 (jedan) smotuljak u PVC vrećici ispunjen biljnom materijom konopljom ukupne težine 0,84 grama, te se isti stavljaju na raspolaganje tužitelju.

              V. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (slovima: dvadesetsedam) eura1/203,43 (slovima: dvjestotrikuneičetrdesettrilipe) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb  pod brojem Klasa: x Urbroj: x podnijela je x.optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je              predmetne zgode doista zatečen u neovlaštenom posjedovanju konoplje tipa droga, koju je dobrovoljno predao prilikom kontrole. Ne smatra se ovisnikom o drogama, jer  zna možda jedanput mjesečno popušiti „joint“. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće od 14. lipnja 2023, potvrdu o privremenom oduzimanju predmet, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona, budući da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljenika propisano je izricanje novčane kazne od 663,61 do 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao izvršenje prekršaja i činjenicu da je nezaposlen, otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je  izrekao novčanu kaznu u iznosu navedenom u izreci presude, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja obavezna mjera, a radi se o predmetu izvan pravnog prometa, pa interesi opće i javne sigurnosti zahtijevaju oduzimanje predmeta.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti čije je izricanje predložio tužitelj, budući da se u smislu članka 64. stavak 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga može izreći samo u slučaju da je počinitelj prekršaja ovisnik o drogi, a okrivljenik se nije izjasnio da je ovisnik o drogi, niti ta činjenica proizlazi iz dokaza u predmetu

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

 

Zagreb, 19. rujna 2023.

 

              Zapisničarka                                                                                     Sutkinja

              Sanja Majcen                                                                                 Andrea Krelja Tovarac

 

 

              UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima i oduzimanju predmeta u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.             

              Dostavna naredba:

1. okrivljenik D. H., V. x, S.
2. tužitelj – PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb
3. spis

 

 

 

             

             

             

 

 

 

 

------------------------------------------

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450