Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Braće Radić 2, Varaždin
Poslovni broj: Pp-2025/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DG, branjenog od strane Marka Hreljaca, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 13. i iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/24-3/8060 i urbroj: 511-14-05-24-1 od 1. srpnja 2024., nadležan u smislu članka 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 2. listopada 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika te objave presude 3. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,
okrivljeni ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
II/ što je 24. lipnja 2024. u 02:50 sati u Varaždinu, Miroslava Krleže 8, na javnom mjestu, na prostoru upravne zgrade benzinske postaje INA, narušavao javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,84 g/kg vikao, galamio, psovao i razbacivao ambalaže alkoholnih pića, čime je ometao rad djelatnika benzinske postaje ,kupce koji su prolazili, te remetio noćni mir stanara okolnih stambenih zgrada,
III/ čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
IV/ pa mu se radi toga, na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
oslobađa od optužbe
da bi istom prilikom narušavao javni red i mir na način da bi se odavao pijančevanju (prekomjernim konzumiranjem raznih alkoholnih pića (pive, žestoka alkoholna pića) i bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,84 g/kg,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
VI/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.
2. Okrivljenik je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo kako ističe činjenicu da se protiv njega, a upravo vezano za inkriminirani događaj od 24. lipnja 2024., vodi pred Naslovnim sudom, kazneni postupak pod poslovnim brojem: Kov-5/2025, a u kojem je postupku podignuta i optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj: KO-DO-4/2025-1 od 10. siječnja 2025. Dakle, sukladno načelu "ne bis in idem", protiv okrivljenika se ne mogu istovremeno za isti događaj voditi dva odvojena postupka, konkretno u ovom slučaju kazneni i prekršajni. Konačno obzirom da kazneni postupak ima prednost pred prekršajnim, odnosno kazneni postupak u biti apsorbira prekršajni, u konkretnom bi slučaju prekršajni postupak protiv okrivljenika trebalo obustaviti. Obzirom na navedeno, okrivljenik predlaže, Općinskom sudu u Varaždinu, da obustavi prekršajni postupak protiv njega.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 24. lipnja 2024., izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka je saslušan ĆG.
4. Svjedok ĆG je u svom usmenom iskazu rekao da je zaposlen na benzinskoj postaji Ine koja se nalazi u [adresa] u [adresa]. Tu noć je radio, te je vidio da je na benzinsku postaju došao okrivljeni, koji je "žicao" odnosno prosio od prisutnih osoba novac, a bio je pod utjecajem alkohola, a što je vidio prema njegovom ponašanju. Pri tome je vikao, galamio, psovao i razbacivao plastične boce i limenke od pića koje je sam popio ili koje su se nalazile blizu njega, kojim ponašanjem je narušavao javni red i mir. Ometao je vozače kada su željeli napuniti vozila benzinom. Napomenuo je da on često dolazi na benzinsku postaju, te pritom gotovo uvijek konzumira alkoholno piće i na taj način i njih, koji su zaposleni na benzinskoj pumpi, ometa u radu. U nekoliko navrata ga je on opominjao i rekao mu da se makne, da ode nekamo drugdje, međutim on to nije htio poslušati, već je i dalje bio i po nekoliko sati u noći tamo.
5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz toč.1 ) izreke ove presude .Nije prihvaćena obrana okrivljenika u kojoj je navedeno da se protiv okrivljenika , vezano za inkriminirani događaj od 24. lipnja 2024., vodi kazneni postupak pod poslovnim brojem: Kov-5/2025, a u kojem je postupku podignuta i optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj: KO-DO-4/2025-1 od 10. siječnja 2025. pa se , sukladno načelu "ne bis in idem", protiv okrivljenika ne mogu istovremeno za isti događaj voditi dva odvojena postupka, konkretno u ovom slučaju kazneni i prekršajni. Međutim to nije točno iz razloga što je iz optužnice koja je podignuta protiv okrivljenika vidi da se on u kaznenom postupku tereti za počinjenje kaznenog djela sprječavanja službene osobe u obavljanju službene radnje , odnosno prisile prema službenoj osobi u pokušaju , dok se u ovom (prekršajnom ) postupku tereti za počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada je okrivljeni svojim ponašanjem remetio javni red i mir građana ( dakle radi se o zašiti različitih pravnih interesa). U spomenutom članku je navedeno da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Kako iz iskaza svjedoka , koji je detaljno opisao na kakav se način okrivljeni ponašao , proizlazi da je okrivljeni svojim načinom ponašanja remetio javni red i mir (jer se na javnom mjestu neprimjereno ponašao ) počinio je prekršaj .
6. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena kazna. U konkretnom slučaju je okrivljeniku izrečena novčana kazna pri čemu je uzeta u obzir težina prekršaja te činjenica da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave.
7. Nadalje, sud je okrivljenika za prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira oslobodio od optužbe iz razloga što djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj. Naime, da bi došlo do počinjenja prekršaja odavanju pijančevanja , treba biti ispunjen uvjet da je ista osoba nekoliko puta bila zatečena u konzumaciji alkohola na javnom mjestu, dakle potrebno je više puta utvrditi alkoholiziranost te osobe ( i navesti to u optužnom prijedlogu ) , a nije dovoljno jedanput zateći osobu u pijanom stanju na javnom mjestu. Dakle, jednokratnim opijanjem na javnom mjestu ( u konkretnom slučaju ) okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe.
8. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 3. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni ĐG, [adresa]
3. Branitelj Marko Hreljac, odvjetnik iz Varaždina, Ankice Opolski 2
