Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12510/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211- 07/25-2/42241, ur. broj: 511-12-33-25-1 od 10. kolovoza 2025, izvan žurnog postupka 3. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se djelomice prigovor okrivljenika te se preinačava obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio, dok se izrečena zaštitna mjera ukida.
II. Odbija se u preostalom dijelu (glede odluke o trošku) prigovor okrivljenika kao neosnovan te se u nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te mu je naloženo podmiriti trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenim sankcijama i troškovima, navodeći kako je izmjerena koncentracija alkohola neznatno premašivala dopuštenu granicu (0,59 g/kg), ranije nije kažnjavan za prometne prekršaje i već je to što mu je izdan obavezni prekršajni nalog djelovalo na njega da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
3. Prigovor je dijelom osnovan.
4. Uvažavajući navode prigovora okrivljenika, izmjerenu koncentraciju alkohola (0,59 g/kg) te činjenicu da od 2022. nije kažnjavan za prometne prekršaje (tada je proglašen krivim za relativno lakše prometne prekršaje), okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna te mu je ukinuta zaštitna mjera, uz ocjenu da se plaćanjem ublažene novčane kazne mogu postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) i osigurati da se okrivljenik ubuduće pridržava zabrane vožnje nakon što je konzumirao alkohol (neovisno o vlastitom osjećaju je li alkoholiziran ili ne), vodeći računa o vlastitoj i sigurnosti drugih sudionika u prometu. Upozorava ga se da će mu idući put biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju najmanje tri mjeseca, ako ponovi prekršaj (članak 199. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). U pogledu odluke o trošku okrivljenik ne navodi niti prilaže dokaze da bi plaćanjem troškova postupka u minimalno odmjerenom iznosu bilo dovedeno u pitanje njegovo ili uzdržavanje njemu bliskih osoba (članak 139. stavak 6. Prekršajnog zakona), pa u tom dijelu njegov prigovor nije osnovan.
5. Okrivljenik je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužan naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura.
6. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 3. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenika.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica
Jelena Katalinić
