REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-4580/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽH, zbog djela prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/25- 5/22335, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 22. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i Š, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, veterinarski tehničar, nezaposlen, povremeno radi, pomaže ga majka, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 22. kolovoza 2025. godine u 15,53 sati u Zadru, u ul. Bože Petričića kbr.5, u OB Zadar, u prostorijama hitnog prijema:
1. u vidno alkoholiziranom stanju (teturanje, zadah na alkohol), ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir vikom, galamom, vrijeđajući pacijente riječima: "što je pičke jebem vas bolesne" i lupajući po staklenim vratima Objedinjenog hitnog prijema,
2. te vidjevši policijske službenike ŠH i AH kako mu prilaze u namjeri da ga zaustave u njegovom naumu da ošteti vrata i da se samoozljedi, je nastavio sa narušavanjem javnog red i mira te vrijeđanjem policijskih službenika vrijeđajući iste riječima: "Panduri smrdljivi, pička vam materina" kojom prilikom povećava intenzitet udaranja u staklena vrata rukama i glavom, pri čemu su nad istim u svrhu sprječavanja samoozljeđivanja i savladavanja aktivnog otpora primijenjena sredstva prisile od strane policijskih službenika, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira,
II. pa je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa mu se za djela prekršaja počinjena u stjecaju temeljem citiranih propisa, za svako djelo prekršaja utvrđuje kazne zatvora u trajanju od po 10 dana za svaki prekršaj, te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
o s u đ u j e
na ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,
IV. pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
U V J E T N A O S U D A
a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika OH se neće izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku OH će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU Zadarske temeljem Izvješća o uhićenju, od 22. kolovoza 2025. u 16,10 sati do23. kolovoza 2025. u 11,45 sati, tako da okrivljenik ima još za izdržati 18 (osamnaest) dana.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, PP Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/22335, Urbroj: 511-18-07-25- 1 od 22. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik ŽH u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako je on tog dana bio na hitnom prijemu jer je pao na stepenicama, te je vjerojatno i lupao po ovim staklenim vratima u hitnom prijemu kao bi se ista brže otvorila. Ne sjeća se da bih išta vikao i da bi išta vikao policijskim službenicima. Možda je tokom dana popio par piva. Ne zna da bih i glavom udarao u ova vrata, mada od ranije ima ozljedu glave.
3. U daljnjem tijeku postupka saslušani su policijski službenici ŠH i KH.
4. Policijski službenik ŠH navodi kako je te prigode bio u službi s kolegom KH te su s uhićenikom iz prethodnog postupanja išli u OB Zadar odnosno došli do OHBP i došavši tamo zatekli su u tom trenutku ŽH kojeg zna iz ranijih postupanja koji je glasno vikao i vrijeđao prolaznike psujući, pokušavao nasilno otvoriti klizna vrata OHBP te je udarao glavom u staklo. Kada ih je ugledao, prišli su mu s namjerom da ga smire i zaustave u pokušaju da se samoozljedi. Tada je okrivljenik prema njima počeo vikati: "panduri jedni smrdljivi, pička vam materina" i dalje nastavio udarati u ova staklena vrata rukama i glavom pa da ne bi došlo do samoozljeđivanja bili su primorani primijeniti sredstva prisile nad njim.
5. Policijski službenik KH navodi kako je te prigode bio u službi s kolegom A te su s uhićenikom iz prethodnog postupanja išli u OB Zadar odnosno došli do OHBP. Kad su došli zatekli su ŽH kojeg zna iz ranijih postupanja koji je glasno vikao i vrijeđao prolaznike psujući, pokušavao nasilno otvoriti klizna vrata OHBP te je udarao glavom u staklo. Kada ih je ugledao a oni su mu prišli u namjeri kako bi ga smirili i zaustavili u pokušaju da se samoozljedi, počeo je prema njima vikati "panduri jedni smrdljivi, pička vam materina" i dalje nastavio udarati u ova staklena vrata rukama i glavom pa da ne bi došlo do samoozljeđivanja bili su primorani primijeniti sredstva prisile nad istim.
6. Sud potom vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, izvješće PP Zadar, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrazac medicinske dokumentacije te izvadak iz prekršajne evidencije.
7. Nakon provedenog postupka i izvođenja dostupnih dokaza, nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.
8. Dakle, nakon provedenog postupka, poglavito nakon čitanja Izvješća PP Zadar, saslušanja svjedoka policijskih službenika ŠH i KH, čijim svjedočenjima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer isti nemaju razloga teretiti okrivljenika, a saznanja o prekršaju su mu im neposredna, ovaj sud drži dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti.
9. Dakle, nesporno je kako je okrivljenik navedene prigode i mjesta u OB Zadar, u prostorijama objedinjenog hitnog bolničkog prijema, u vidno alkoholiziranom stanju (teturanje, zadah na alkohol), ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir vikom, galamom, vrijeđajući pacijente riječima: "što je pičke jebem vas bolesne" i lupajući po staklenim vratima OHBP-a, a kao što je navedeno i u Izvješću policijskih službenika, te u njihovom iskazu pred ovim sudom. Nesumnjivo je kako se navedene prigode na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, ispred OHBP, okrivljenik ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, osoba koje su došle na OHBP, dakle i same vrlo ranjive, i to na način da je vikao na prolaznike i lupao po staklenim vratima, dakle nasilnički se ponašao i prema stvarima, te njegovim postupci u znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.
10. Nadalje, nesporno je utvrđeno i kako je okrivljenik vidjevši policijske službenike ŠH i AH kako mu prilaze u namjeri da ga zaustave u njegovom naumu da ošteti vrata i da se samoozljedi, je nastavio sa narušavanjem javnog red i mira te vrijeđanjem policijskih službenika vrijeđajući iste riječima: "Panduri smrdljivi, pička vam materina" kojom prilikom povećava intenzitet udaranja u staklena vrata rukama i glavom, pri čemu su nad istim u svrhu sprječavanja samoozljeđivanja i savladavanja aktivnog otpora primijenjena sredstva prisile od strane policijskih službenika, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a kao što je i navedeno u Izvješću policijskih službenika, te u njihovom iskazu pred ovim sudom čijim iskazima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru. Nesumnjivo je kako je upućivanje navedenih psovki i ponašanja okrivljenika bilo pogodno da kod oštećenika izazove osjećaj poniženja i uznemirenost.
11. Ovaj sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika držeći kako istom, on samo želi izbjeći prekršajnu odgovornost za navedeno ponašanje.
12. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora za svaki pojedini prekršaj cijeneći njegovu upornost pri činjenju prekršaja.
13. Međutim, uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njegovo držanje pred ovim sudom kao i dosadašnju nekažnjavanost, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje ukupno izrečene kazne zatvora, izrečene na 20 (dvadeset) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
15. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.
16. Ovaj sud je odlučio u cijelosti okrivljenika osloboditi troška ovog postupka budući je isti nezaposlen i plaćanjem ovog troška bilo bi dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika kao i osoba koje je dužan uzdržavati, obzirom da je isti otac jednog djeteta, te nezaposlen i sam uzdržavan od strane majke.
17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 3. listopada 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar
2. Okrivljenik ŽH
3. Pismohrana – ovdje
