Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-771/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, broj: 211-07/25-2/30542 od 13. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing. naftnog rudarstva, zaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 11. lipnja 2025. u 13:40 u Pločama, kao vozač osobnog automobila marke Opel, upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno alkometrom R 6810, koncentracije alkohola u organizmu od 0,79 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 0,69 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za prekršajno djelo za koje se proglašava krivim primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 23,89 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Žao mu je što je ovaj prekršaj napravio. Kaje se zbog počinjenog. Navodi da inače poštuje prometne propise te da dosad nije kažnjavan. Prekršaj za koji ga se tereti predstavlja iznimku u njegovu ponašanju u prometu na cesti. Naime, kritične zgode vraćao se s posla, toga dana je ostao dugo na radnom mjestu do nekih 22:00 sata. Bilo je ljeto i velika vrućina, a kako je bio naporan radni dan, iza posla je popio dva piva i krenuo doma te su ga odmah po tome zaustavili policijski službenici i alkotestirali. Još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Svjestan je da ga to ne opravdava, ali želi istaknuti da se osjećao u cijelosti sposoban upravljati vozilom te da u suprotnom ne bi niti sjeo za volan, kao i da svojom vožnjom kritične zgode nikoga zapravo nije ugrožavao. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija, a pogotovo da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je automobil neophodan zbog prirode posla koji obavlja i čestih službenih putovanja. Osim toga on je jedini vozač u svojoj obitelji. Naime, supruga je nezaposlena, imaju troje maloljetne djece i otplaćuju dva kredita.

4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

5. Prilikom odlučivanja o sankciji za ovaj prekršaj, Sud je, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Naime, Sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, što se vidi iz podataka u prekršajnoj evidenciji, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice te Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenika, nizak stupanj krivnje i izostanak štetne posljedice, kako se u konkretnom slučaju radi o očito lakom obliku prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja.

6. Sud pritom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.

7. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

8. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.