Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-638/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KF, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. te članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/44087, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 30. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlena, udana, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske,

kriva je

- A) što je 3. ožujka 2025. u 16:45 u Metkoviću, na kolniku Ulice Zrinjskih i Frankopana i državne ceste D-62, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom N1 - teretnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], a nije bila vezana sigurnosnim pojasom, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- B) što je u prilici kao pod A) upravljala navedenim motornim vozilom upotrebljavajući mobitel na način da ga je desnom rukom držala na desnom uhu, odnosno kojim je umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se za navedena prekršajna djela pod A) i pod B), za koja je proglašena krivom, primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenica ispitana te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenice, službene bilješke Policijske postaje Metković te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je kritične zgode koristila sigurnosni pojas, a odvezala ga je tek nakon što su je policijski službenici zaustavili. Što se tiče korištenja mobitela, tvrdi da je tom prilikom doista koristila mobilni uređaj na kratko, međutim to je bilo za vrijeme dok se nalazila u koloni koja je stajala. U trenutku nastavka vožnje u koloni mobitel više nije koristila. Moli Sud da joj bude blag pri izricanju sankcija. Navodi kako u posljednje vrijeme nije kažnjavana.

4. Na temelju iznesene obrane i provedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajna djela za koja se tereti te ju je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju proglasio krivom.

5. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz obrane okrivljenice te iz sadržaja pregledanih isprava, poglavito službene bilješke Policijske postaje Metković od 3. ožujka 2025., koja, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavlja pravno relevantan dokaz o radnjama počinjenja prekršaja kako su činjenično opisane u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga. Policijska službenica Policijske postaje Metković neposrednim je opažanjem utvrdila da je okrivljenica inkriminirane prilike tijekom vožnje koristila mobitel na način da ga je držala u desnoj ruci na desnom uhu te su time u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da takva uporaba mobitela nedvojbeno umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom u svim situacijama tijekom vožnje u prometu na cesti. Nadalje, utvrđeno je da okrivljenica tijekom vožnje, a prilikom zaustavljanja po naredbi policijskih službenika, izdanoj pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije na službenom vozilu, nije koristila sigurnosni pojas, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tome, okrivljenica navodima u svojoj obrani nije dovela u sumnju istinitost podataka utvrđenih neposrednim opažanjem službene osobe ovlaštene za obavljanje nadzora prometa na cesti.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Naime, Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenice, izostanak štetnih posljedica i nizak stupanj krivnje kako se u konkretnom slučaju radi o očito lakim oblicima prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja. Pritom je Sud imao u vidu i da okrivljenica dosad nije evidentirana kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

7. Međutim, s obzirom na to da je proglašena krivom, okrivljenica je obvezana, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka ove presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

8. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenici, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.