Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-311/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužiteljice DT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici iz Virovitice, protiv tuženih nepoznatih nasljednika iza pok. AT, [adresa], zastupani po privremenom zastupniku Dariu Grbavcu, odvjetniku iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane javne glavne rasprave koja je zaključena 19. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i tužiteljice osobno, 3. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica DT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekla pravo vlasništva na 1/2 dijela čkbr. [katastarska čestica] Pješčani Zatonj sa 1697 m2, od toga kuća-dvor sa 611 m2 i oranica sa 2086 m2, upisane u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje su do sada bile upisane na imenu [adresa], te su tuženici, odnosno njihovi nasljednici dužni trpjeti da si tužiteljica temeljem ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na navedenim nekretninama u zemljišnim knjigama na svoje ime i za svoju korist, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.1. Tužiteljica je utužila radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da je upisana kao vlasnica i posjednica 1/2 dijela nekretnina upisanih u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 2697 m2, od toga kuća- dvor sa 611 m2 i oranica sa 2086 m2, dok je u drugoj polovici ovih nekretnina upisan njezin pokojni otac ŠT, [adresa].

1.2. U tužbi se, nadalje, navodi da je stvarna vlasnica i posjednica cjelokupnih ovih nekretnina tužiteljica. Otac tužiteljice preminuo je 7. prosinca 1977., a imao je ukupno petero djece i to TT rođenog 1942. godine, TT PT rođenog 1946. godine, ČT rođenu 1949. godine, D A rođenu 1952. godine te tužiteljicu DT i suprugu JT koja je preminula 1997. godine. Sva braća i sestre tužiteljice, osim brata PT, su početkom 90-ih godina prošlog stoljeća odselila iz Republike Hrvatske, a brat UT je preminuo u Rijeci te je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Grozdanić Dekleve iz Rijeke, broj O-1719/06 UPP-OS-135/06 od 12. rujna 2007. jedinom nasljednicom proglašena tužiteljica. Po saznanju tužiteljice, brat ST se odselio u Bosnu i Hercegovinu, sestra ŽT u [adresa], a sestra D A u [adresa], te ona o njima nema nikakvih saznanja duže od 30 godina.

1.3. Budući da je tužiteljica jedina od djece ostala živjeti u [adresa], ista je kroz svo ovo vrijeme, dakle duže od 30 godina, jedina samostalno, nesmetano, kontinuirano i pošteno uživala cjelokupne predmetne nekretnine te je na opisani način stekla pravo vlasništva temeljem instituta dosjelosti. Stoga, tužiteljica predlaže da sud utvrdi da je vlasnica navedene nekretnine i da svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-311/2025-2 od 7. srpnja 2025. u ovom postupku tuženim nepoznatim nasljednicima iza pok. AT, [adresa], postavljen je privremeni zastupnik – Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice, budući da su tuženici nepoznatog boravišta, nemaju punomoćnike, a redovan postupak oko postavljanja zakonskih zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu naveo je da nema neposrednih saznanja o predmetu spora niti činjenicama u ovom postupku, no iz opreza se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, predlaže provesti predložene dokaze i donijeti na zakonu zasnovanu sudsku odluku.

4. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za utvrđenje prava vlasništva na 1/2 dijela kčbr. [katastarska čestica] [adresa], kuća-dvor i oranica sa ukupno 2697 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i trpljenje upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a činjenično se temelji na tvrdnji da je vlasništvo stečeno temeljem dosjelosti.

5. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvedeni su slijedeći dokazi: pročitan je zk. izvadak (str. 4), izvod iz katastarskog plana (str. 5), smrtovnica AT (str. 6), smrtni list AT (str. 7), dopis PU virovitičko-podravske (str. 8), rješenje o nasljeđivanju iza pok. PT posl.br. O-1719/06 od 12.9.2007. (str. 9-10), saslušani su svjedoci KT (str. 28) i GT (str. 28-19), tužiteljica (str. 29) te je pročitana i ostala dokumentacija koja prileži spisu.

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7.1. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:

- da se kčbr. [katastarska čestica] [adresa], kuća – dvor sa 611 m2, oranica sa 2086 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodi kao posjed i suvlasništvo tužiteljice DT u 1/2 dijela i Rolj Janka Š, [adresa] u 1/2 dijela,

- da je ŠT, otac tužiteljice, koji je preminuo **.**.1977., a da su njegovi nasljednici osim tužiteljice, supruga JT, sinovi ST i UT te kćerke ŽT T i D P,

- da iz iskaza tužiteljice i saslušanih svjedoka slijedi da su sva njezina braća i sestre odselila iz Republike Hrvatske 90-ih godina, te da je tužiteljica jedina samostalno koristila i gospodarski iskorištavala predmetnu nekretninu nakon smrti svojih roditelja,

- da u dogovoru s tužiteljicom od 2000. godine predmetnu nekretninu održava KT, koji tamo drži pčele, što proizlazi i iz njegova iskaza, ali i iskaza GT,

- da iz izvedenih dokaza tj. iskaza saslušanih svjedoka i tužiteljice, slijedi da se braća i sestre tužiteljice, dakle ostali nasljednici AT, nakon što su napustili Republiku Hrvatsku nisu vraćali, tako da ih nitko nije vidio da iskorištavaju ili obrađuju ovu nekretninu, tako da jedino tužiteljica iskorištava predmetnu nekretninu kojoj nitko nikada nije smetao niti joj osporio pravo vlasništva,

- da je tužiteljica jedina vodila brigu o majci, uslijed čega je naslijedila 1/2 predmetne nekretnine, dok se preostala polovina i dalje vodi kao vlasništvo njezina oca,

- da je tužiteljica jedina nasljednica PT, njezina brata i nasljednika AT, koji je umro **.**.2006. u Rijeci (str. 9),

- da tužiteljica nema saznanja o boravištu niti ima kontakt s ostalim nasljednicima AT.

7.2. Dakle, u provedenom postupku utvrđeno je da je nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] [adresa], kuća-dvor sa 611 m2 i oranica sa 2086 m2, koja se u zemljišnim knjigama vodi kao suvlasništvo tužiteljice i njezina pokojnog oca, u posjedu tužiteljice u cijelosti od početka 90-ih godina prošlog stoljeća. Da predmetnu česticu, na temelju dogovora sa tužiteljicom, neposredno održava KT, od 2000. godine, koji na predmetnoj čestici drži pčele. Da iz izvedenih dokaza slijedi da osim tužiteljice, nitko drugi od nasljednika AT nije dolazio niti iskorištavao spornu nekretninu. Prema tomu, tužiteljica je u posjedu predmetne čestice u cijelosti više od 20 godina. Stanje i kvalitetu posjeda tužiteljice potvrdili su saslušani svjedoci iz čijih iskaza slijedi da tužiteljicu nitko nije smetao u posjedovanju niti je ikad vođen bilo kakav postupak glede predmetne nekretnine, a kojim bi tužiteljici bilo osporavano vlasništvo. Iskaze ovih svjedoka sud je prihvatio kao istinite, obzirom da im je stanje stvari poznato u naravi, tj. KT u dogovoru s tužiteljicom održava predmetnu nekretninu, dok je GT i sama dugo godina živjela u [adresa], gdje je rođena, te često posjećuje predmetni kraj. Osim toga, ovi svjedoci nisu zainteresirani za ishod sudskog postupka, a iskazivali su uvjerljivo i okolnosno.

8. Stoga sud nalazi da je posjed tužiteljice kvalificirani posjed.

9. Iz odredbe članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) slijedi da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

10. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 4 spisa) u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice znatno više od 10 godina, a koji minimum je propisan Zakonom za stjecanje prava vlasništva na tim nekretninama dosjelošću, to su ispunjene pretpostavke da tužiteljica po tom temelju stekne pravo vlasništva predmetnih nekretnina u cijelosti.

11. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 3. listopada 2025.

Sutkinja:

Ljubica Kovač Katalinić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Gordana Jerešić Mičić, Virovitica, Masarykova 2,

2. Odvjetnik Dario Grbavac, Virovitica, Masarykova 15,

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti