REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-2318/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŽE zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/16259, Urbroj: 511- 12-26-24-1 od 18. prosinca 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 01. listopada 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 03. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
CŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i M, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, turističko-hotelijerski komercijalist, zaposlen u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima od oko 500 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. siječnja 2024. godine u 01:37 sati u gradu Hvaru, ulica Antifašizma, upravljao osobnim vozilom marke „Citroen“ registarske oznake i broja ST 2463AB pod utjecajem droge, i to tetrahidrokanabinola (THC),
dakle, kao vozač u krvi imao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 291,99 eura (dvjesto devedeset i jedan euro i devedeset i devet centi), od čega je 261,99 eura (dvjesto šezdeset i jedan euro i devedeset i devet centi) trošak toksikološkog vještačenja a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenom poslovnom oznakom, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog kao u izreci ove presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, on je zaista te prigode upravljao osobnim vozilom marke "Citroen" reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji je inače u vlasništvu njegovog oca), te je bio pod utjecajem opojne droge – marihuane kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače te se večeri družio sa prijateljima u [adresa], konzumirao je navedenu opojnu drogu , te se potom u naznačeno vrijeme uputio kući u [adresa]. Međutim ubrzo ga je na naznačenom mjestu zaustavila policija, legitimirali su ga i podvrgli odgovarajućem testiranju i izuzeli krv i urin radi daljnjeg testiranja. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se ovako ponašanje više neće ponoviti, nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Inače živi u obiteljskoj kući sa majkom koja je u mirovini te on sa svojim primanjima iz svog obrta koji je sezonskog karaktera zapravo uzdržavam njih oboje i ujedno nema neke posebne imovine. Što se tiče predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, zamolio je da mu se ista ne izrekne, budući da mu je osobno vozilo nužno za obavljanje njegovog posla kao i za normalno svakodnevno funkcioniranje njega i majke koja nema vozačku dozvolu, stoga on zapravo obavlja sve svakodnevne poslove vezano za njihov život na otoku, što bi mu svakako bilo otežano bez korištenja osobnog vozila.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga PUSD, PP Hvar broj: 02230243 od 21. siječnja 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00966858 od 21. siječnja 2024, dopis PP Hvar Centru "Ivan Vučetić" od 21. siječnja 2024. godine sa prilogom, zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra "Ivan Vučetić" od 24. svibnja 2024. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno osuđivan za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.1. Odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
5. Dakle, iz obrane okrivljenika i naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti droga od 21. siječnja 2024. godine koji je okrivljenik uredno potpisao i zaprimio, kao i provedenog toksikološkog vještačenja od 24. svibnja 2024. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik dana 21. siječnja 2024. godine upravljao osobnim vozilom pod utjecajem droge koja je navedena u činjeničnom opisu prekršaja; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.
6. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost te narav i vrstu prekršaja, dok je olakotnim cijenio osobne i imovinske prilike te mladu životnu dob. Stoga je istome je izrečena kazna navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na koncu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako za sada ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, unatoč težini utuženog prekršaja, valja istaknuti da isti nije kažnjavan za prometne prekršaje te u razdoblju otkada mu je izrečena prethodna novčana kazna do danas nije recidivirao u činjenju kažnjivih radnji. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za posao kojim se uzdržava on i njegova obitelj kao i njihovo normalno svakodnevno funkcioniranje; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 261,99 eura odnosi na trošak provedenog toksikološkog vještačenja; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 03. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
