Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1447/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ŽZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 282. st. 9., čl. 32. st. 4. i čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica Klasa: 211-07/25-5/24227, Ur.br. 511-19-36-25-1 od 12. rujna 2025., na temelju temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, 03. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ž, rođen **.**.1988. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, radnik, OŠ, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 12. rujna 2025. oko 11,08 sati u Velikoj Gorici u prometu na cesti, krećući se kolnikom ceste D-30 u smjeru jugoistoka, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a:

1/ za vrijeme dok mu je rješenjem PU Zagrebačke, PP Velika Gorica klase: NK-UP/I-211-03/24-07/1023, urbroja: 511-19-36-24-1 od 5. travnja 2024. određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a koje rješenje je izvršno s 25. travnja 2024., dakle, upravljao je osobnim automobilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

2/ po zaustavljanju u Ulici Stjepana Fabijančića Jape odbio se alkotestirati,

3/ nije se zaustavio po zahtjevu policijskog službenika izraženom svjetlosnim signalima plavim rotacionim svjetlom i zvučnim signalima sa službenog policijskog vozila, dakle nije postupio po naredbi ovlaštene službene osobe izraženoj znacima,

4/ dolaskom do raskrižja sa Sisačkom ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima-semaforima, ušao je u raskrižje i nastavio vožnju u smjeru jugoistoka iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

II čime je počinio prekršaje iz:

1/ čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3/ čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4/ čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istih propisa

k a ž nj a v a

za 1/ prekršaj kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,

za 2/ prekršaj kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,

za 3/ prekršaj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura,

za 4/ prekršaj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura,

IV Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 120 (stodvadeset) dana,

V Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

VI U izrečenu kaznu zatvora okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 12.09.2025. u 11,20 sati i zadržavanje u PP Velika Gorica do dovođenja u Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalnu službu u Ivanić-Gradu dana 13.09.2025. u 11,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora i zadržavanje u trajanju od 13 (trinaest) dana određeno rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu broj: Pp-1447/2025-4 od 13. rujna 2025., što je zadržavanje u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana pa okr. još ostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 105 (stopet) dana.

VII Okr. se temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.

VIII Novčanu kaznu okr. je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IX Temeljem čl.286. st.14. t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okriv. se za 1/ prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseca.

X Temeljem čl.76.a Prekršajnog zakona okr. se izriče mjera trajnog oduzimanja osobnog automobila marke Renault Clio reg. oznaka [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključevima vozila bez naknade, koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje MUP-u, PU zagrebačkoj, PP Velika Gorica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je dana 13. rujna 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okr. ŽZ zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 282. st. 9., čl. 32. st. 4. i čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s prijedlogom da se provede hitni prekršajni postupak budući da je okr. uhićen i doveden pred sud.

izjavio da

2. Okr. je u svojoj obrani pred sudom priznao da je upravljao navedenim vozilom, kako je opisano u optužnom prijedlogu, iako mu je vozačka dozvola oduzeta i tek treba proteći vrijeme nakon kojeg će moći ponovno polagati vozački ispit za izdavanje nove vozačke dozvole. Također je priznao da se odbio alkotestirati, a jer je smatrao da je bolje da mu se uzme uzorak krvi radi analize na alkohol te je tražio da me policajac vodi na vađenje krvi. Prethodno je popio dva ili tri piva te smatra da je imao koncentraciju alkohola u organizmu do dozvoljene granice. Treba se javiti na izdržavanje kazne zatvora izrečene mu u prekršajnom postupku pa da zaradi nešto novaca kupio je stari automobil i namjeravao ga je prodati za 100,00 eura više od cijene po kojoj ga je kupio te je automobil vozio do mjesta gdje bi ga prodao. Ne zna da li je prošao kroz raskrižje u vrijeme kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo jer nije gledao semafor, a vidio je da kod raskrižje prolaze druga vozila koja su se kretala ispred njega, a potom je vidio policajca u policijskom automobilu koji mu je prišao paralelno s njegovim vozilom s uključenim plavim rotacionim svjetlima i koji mu je pokazao znak rukom da stane, no kretali su se brzom cestom te je smatrao da je rizično da odmah stane na brzoj cesti pa je nastavio kretanje još oko 300-400 metara i zaustavio se na mjestu na kojem je zaustavljanje bilo sigurno.

3. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kopija prometne dozvole, ugovor o kupoprodaji, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, rješenja PP Velika Gorica oduzimanju vozačke dozvole od okrivljenog i zabrani podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka EZ.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 4 spisa) vidljivo je da se okr. odbio alkotestirati.

5. Iz kopije prometne dozvole (list 8 spisa) vidljivo je da je kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] upisan ĆZ, a iz ugovor o kupoprodaji (list 9 spisa) vidljivo je da je okr. kupio predmetno vozilo od ŠZ dana 10.9.2025.

6.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list 10-13 spisa) vidljivo je da je okr. zbog prekršaja iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno kažnjen presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp- 1916/2024 od 9.2.2024., Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-1747/2023 od 27.11.2023., br. Pp-53/2025 od 10.01.2025., br. Pp-392/2025 od 24.2.2025., br. Pp- 510/2025 od 18.3.2025. i br. Pp-1255/2025 od 25.7.2025.

6.2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije također je vidljivo da je okr. više puta kažnjavan zbog upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti u visokom stupnju alkoholiziranosti, odnosno zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

- presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-1747/2023 od 27.11.2023.,

- presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-53/2025 od 10.01.2025.,

- presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-510/2025 od 18.3.2025.,

- zbog odbijanja alkotestiranja:

- presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-392/2025 od 24.2.2025.,

- presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-1255/2025 od 25.7.2025.,

- zbog više drugih prekršaja u prometu, uključujući i prekršaje iz čl.199. st.7. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.3. Iz evidencije ovog suda vidljivo je da je presudom br. Pp-799/2025 od 9.5.2025., potvrđene presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broja:

Ppž-5651/2025 od 12.6.2025., okr. također kažnjen, između ostalog, zbog prekršaja iz čl.199. st.8. i čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da je okr. kažnjen bezuvjetnom kaznom zatvora.

7.1. Rješenjem PU Zagrebačke, PP Velika Gorica klase: NK-UP/I-211-03/24- 07/1023, urbroja: 511-19-36-24-1 od 05.04.2024. (list 30-31 spisa) određeno je da okr. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a rješenje je izvršno s 25. travnja 2024. te pravomoćno s 27.5.2024.

7.2. Rješenjem PU Zagrebačke, PP Velika Gorica broja: 511-19-36/9-UP/I- 1415/2020 od 18.9.2020. (list 34-35 spisa) okrivljenom je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a rješenjem PP Velika Gorica klase: NK-UP/I-211-03/22-07/367, urbroja: 511- 19-36-22-1 od 29.10.2022. (list 38-39 spisa) određeno je da okr. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a rješenje je izvršno 4.11.2022.

8. Svjedok EZ, policijski službenik, izjavio je (list 28-29 spisa) da je upravljao službenim osobnim automobilom kolnikom ceste D30 prema raskrižju sa Sisačkom ulicom desnim trakom s namjerom da u raskrižju skrene u desno. Pred raskrižjem vidio je na lijevom prometnom traku zaustavljen osobni automobil zbog crvenog svjetla na semaforu, no iako je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu to vozilo se pokrenulo i prošlo kroz raskrižje ravno cestom D30. Stoga je pošao za tim vozilom i dao svjetlosne znakove rotirajućim plavim svjetlom vozaču da se zaustavi, no to vozilo nije se zaustavilo te ga je slijedio i uključio zvučne signalne na službenom vozilu. Slijeđeno vozilo se ipak nije zaustavilo, a posumnjao je da se radi o okr. ŽZ te je radiovezom javio u PP da prati vozilo koje se nije zaustavilo. Slijedio je to vozilo oko 2 km nakon čega se isto zaustavilo u Ulici Stjepana Fabijančića Jape u koju je skrenulo te je tada utvrdio da je tim vozilom upravljao okr. ŽZ, a kojeg dobro poznaje jer je više puta postupao prema njemu. Od raskrižja ceste D30 i Sisačke ulice, gdje je okrivljenom dao znak plavim rotirajućim svjetlom da se zaustavi, do Ulice S. Fabijačića Jape ima i odvojak u desno u sporednu ulicu, a i autobusno stajalište te se okr. mogao ranije zaustaviti, a budući da se nije zaustavio u izvješće o počinjenom prekršaju upisao je prekršaj iz čl. 32. st. 4. ZSPC. Okr. je ponudio alkotestiranje zbog sumnje da je pod utjecajem alkohola, no okr. se odbio alkotestirati na način da je rekao da se ne želi alkotestirati. Na mjesto gdje je zaustavio okr. došla je druga ophodnja te su okr. priveli u PP Velika Gorica.

9. Iskaz svjedoka EZ je okolnosan i logičan, sukladan djelomičnom priznanju okr., a svjedok je subjektivno nezainteresiran za predmetnu stvar te se u potpunosti prihvaća.

10.1. Po provedenom postupku, na temelju provedenih dokaza i priznanja okr., nesporno je da je okr. upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti iako nema pravo na upravljanje motornim vozilima, a navedenim izvršnim rješenjem PP Velika Gorica zabranjeno mu je podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine po izvršnosti rješenja, dakle, upravljao je osobnim automobilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

10.2. Nesporno je i da se okr. odbio alkotestirati, a policijski službenici na temelju čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovlašteni su vozače podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih uređaja, kao što je alkometar, radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a tek potom, po potrebi, odvesti vozača na uzimanje uzoraka krvi. Kažnjavanje vozača koji se odbije podvrgnuti navedenom ispitivanju kažnjivo je stavkom 9. istog članka navedenog Zakona.

10.3. Na temelju iskaza svjedoka EZ smatra se utvrđenim i da je okr. upravljajući navedenim vozilom prošao kroz raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu te da se potom nije zaustavio po zahtjevu policijskog službenika izraženom plavim rotirajućim svjetlom i zvučnim signalima sa službenog policijskog automobila. Obrana okr. da se nije imao gdje zaustaviti na siguran način nije prihvaćena jer je u suprotnosti s iskazom svjedoka EZ.

10.4. Navedenim djelima okr. je počinio prekršaje kažnjive po čl. 286. st. 12., čl. 199. st. 8., čl.32. st.4. i čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazni za 1/ i 2/ prekršaj sud je cijenio kao otegotno što je okr. više puta kažnjavan zbog upravljanja motornim vozilima unatoč tome što je izgubio pravo na upravljanje motornim vozilima i u veoma visokom stupnju alkoholiziranosti, a učestalo čini istovrsne prekršaje ne obazirući se na izrečene mu sankcije te je sud mišljenja da su primjerene jedino kazne zatvora i to u maksimalnom propisanom trajanju jer okr. svojim postupcima ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, a sud smatra da su izrečene kazne zatvora u srazmjeru s težinom počinjenih prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

12. Za 3/ i 4/ prekršaj, za kakve vrste prekršaja su izrečene novčane kazne, kazne su ublažene uzimajući u obzir slabije imovno stanje okr., a dodaje se da će se novčana kazna u slučaju neplaćanja zamijeniti kaznom zatvora.

13. U izrečenu kaznu zatvora temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme od uhićenja i zadržavanje okr. u PP Velika Gorica do dovođenja nadležnom sudu te zadržavanje određeno rješenjem ovog suda broja: Pp-1447/2025-4 od 12.9.2025.

14. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okr. je za 1/ prekršaj izrečena temeljem čl.286. st.14. t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je okr. zbog prekršaja iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp- 1916/2024 od 9.2.2024. te Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-1747/2023 od 27.11.2023., br. Pp- 53/2025 od 10.01.2025., br. Pp-392/2025 od 24.2.2025., br. Pp-510/2025 od 18.3.2025. i br. Pp-1255/2025 od 25.7.2025.

15. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenom trajno oduzme vozilo kojim je upravljao kritične zgode kako bi se, s obzirom da okr. ponavlja istovrsne prekršaje kojima ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, utjecalo na okr. da prestane činiti prekršaje, a sud smatra da je izrečena mjera oduzimanja u srazmjeru s težinom počinjenih prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

16. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu, 03. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Nadležna PP, radi izvršenja zaštitne mjere i oduzimanja vozila,

5. Sastav, ovdje.