REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-418/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KE, zbog prekršaja iz članka 289 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa, 211-07/25-1/629 urbroj 511-11-09-25-1 od 15. siječnja 2025 nakon održane glavne rasprave 3. listopada 2025. u nenazočnosti zastupnika optužbe, a u nazočnosti okrivljenog KE na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: KE, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i I rođena C, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, fakultet političkih znanosti, Zagreb – Hrvatski Telekom, primanja 2.000,00 €, stanuje [adresa], razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv je

I. što je

15. siječnja 2025. u 15,05 sati u mjestu Malino, Matije Gupca kbr. 2, upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom Ulice Matije Gupca br. 2 u Malinu u smjeru zapada ka istoku, a izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da okrivljenik upravlja osobnim automobilom za vrijeme dok mu je od strane PPRP Zadar temeljem presude broj rješenje: 211-07/24-4/105918 od 28. prosinca 2024. do 28. siječnja 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja "B" kategorije, a rješenje je pravomoćno 17. prosinca 2024. a izvršno 28. prosinca 2024.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 289 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 €

(tisuću tri stotine dvadeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 880,00 € (osam stotina osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod donijela je prekršajni nalog pod brojem klasa, 211-07/25-1/629 urbroj 511-11-09-25- 1 od 15. siječnja 2025. protiv okrivljenog KE zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni prekršajni nalog i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti su točni činjenični navodi iz prekršajnog naloga i on priznaje da je počinio prekršaj za koji se tereti. Navodi da je provjeravao ranije da li mu je stupila na snagu zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije i vidio je da nije, a kritične zgode nije stigao provjeriti jer je hitno morao u [adresa] budući mu je otac završio u bolnici i sišao je sa auto ceste kako bi "pokupio" svog sina da i on ide u bolnicu i tu su policijski službenici koji su bili na kontrolnom punktu zbog nezakonitih migracija utvrdili da je u prekršaju. Svjestan je da je pogriješio i spreman je platiti novčanu kaznu koliko god da je, no moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer radi T– com-u na poslovima sigurnosti i službeno putuje po cijelom teritoriju Republike Hrvatske i ukoliko bi dobio zabranu upravljanja motornim vozilima dobio bi otkaz i time bi ostao bez nužnih sredstava za egzistenciju. Obećava da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenog utvrđeno je da okrivljeni do sada jednom prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Budući da okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj, sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.

6. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik počinjeni prekršaji iskreno priznao i u postupku pokazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, te mu je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

7. Prema mišljenju ovoga sud izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenika i težini počinjenog prekršaja i istom će biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

8. Ovaj sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije nije nužno iz razloga specijalne i generalne prevencije, a pri tome je sud imao u vidu i činjenicu da je vozačka dozvola okrivljeniku neophodna zbog posla, te bi izricanjem zaštitne mjere okrivljenik ostao bez posla i bila bi dovedena u pitanje njegova egzistencija.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 3. listopada 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana