Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-598/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo broj: Klasa: 211-07/23-3/10848 Ur. broj: 511-07-27-23- 1od 11. rujna 2023. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti tužitelja dana 03. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, protiv

Okrivljenik: BO, sin B i V r. Š, rođen **.**.1953. godine, prebiva u [adresa]., umirovljenik, sa mj. primanja 1.700,00 €, vl. kuće, oženjen, otac petero djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

Oslobađa se od optužbe

da bi dana 03. kolovoza 2023. godine u 09,38 sati u Kuševcu, A. Starčevića kbr. 1., kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] BO upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, izdana od strane PPRP Osijek, Klasa: 211-07/23-2/20123 u trajanju od 10. srpnja 2023. godine do 09. kolovoza 2023. godine,

II. pa da bi time počinio prekršajno djelo opisano po čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je naveo da ostaje pri svojoj obrani od 17. listopada 2023. godine kojom prilikom je izjavio da nije znao točno vrijeme od kada teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a kaznu je platio dana 24. lipnja 2023. godine pa je mislio da mu od tog dana teče zaštitna mjera koja je slijedom navedenog trebala istječe dana 24. srpnja 2023. godine. Dodao je da je upravljao vozilom dana 03. kolovoza 2023. godine u Kuševcu, išao je u Gundince jer je dobio obavijest da im je nevrijeme na imanju napravilo veliku štetu. Nadalje je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna jer ima bolesnu suprugu i kćer, a i sam je narušenog zdravlja pa mora često ići na liječničke preglede.

3. Na glavnoj raspravi svjedok VO policijski službenik PP Đakovo je naveo da su dana 03.08.2023 godine na cesti Đakovo – Kuševac zaustavili osobni automobil kojim je upravljao BO provjerom kroz IS MUP-a utvrdili su da je vozaču na snazi zabrana upravljana vozilom "B" kategorije pa je protiv istog podnijet prekršajni nalog. Na poseban upit svjedok je izjavio da je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije, nisu provjeravali kada je ta odluka postala pravomoćna i da li je pravomoćna, ako je u sustavu smatraju da je pravomoćna.

4. Na glavnoj raspravi svjedok ŠO, policijski službenik PP Đakovo je naveo da je dana 03.08.2023 godine u 09,38 sati u Kuševcu osobnim automobilom upravljao BO dok je na snazi bila zabrana upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 10.07.2023-09.08.2023 godine. Na poseban upit svjedok je izjavio da je zabrana upravljanja vozilom "B" kategorije IO izdana odlukom Postaje prometne policije Osijek Klasa:211-07/23-2/20123 nije mu poznato kada je navedena odluka postala pravomoćna taj podatak će zatražit od nadležne Postaje prometne policije Osijek te će ga naknadno dostaviti, mjera evidentirana u informacijskom sustavu MUP-a i njezino trajanje te je isto i navedeno u prekršajnom nalogu, a u sustav se unosi po pravomoćnosti.

5. Na temelju obrane okrivljenika koji je naveo da je dana 03. kolovoza 2023. godine u Kuševcu upravljao vozilom jer je mislio da mu je 24. srpnja 2023. godine istekla zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije jer je kaznu platio 24. lipnja 2023. godine pa je mislio da mu od dana uplate novčane kazne teče zaštitna mjera. Svjedok VO je naveo da je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te nisu provjeravali kada je ta odluka po kojoj je izrečena zaštitna mjera postala pravomoćna niti da li je pravomoćna, jer ako je u sustavu smatraju da je pravomoćna. Svjedok ŠO naveo je da mu nije poznato kada je odluka PPrp Klasa broj: 211-07/23-2/20123., postala pravomoćna te će taj podatak zatražiti od nadležne Postaje prometne policije Osijek i naknadno će ga dostaviti, iz iskaza svjedoka JO i MO evidentno je da sa sigurnošću nije utvrđeno da li je odluka PPrp Klasa broj: 211-07/23-2/20123 postala pravomoćna, činjenični opis izreke je paušalno naveden jer nedostaju bitna obilježja djela odnosno u činjeničnom opisu izreke nije naveden puni naziv odluke koju je donijelo nadležno tijelo ( prekršajni nalog, obavezni prekršajni nalog), niti je navedeno koja je točno mjera izrečena jer su zaštitne mjere po svom sadržaju i duljini trajanja strogo i izričito propisane prekršajnim zakonom i posebnim zakonima pa tako i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama i iste se moraju izricati upravo onako kako su propisane, budući da u činjeničnom opisu izreke nije navedena zaštitna mjera na način kako je ona propisana nego je navedeno da je "na snazi zabrana upravljanja vozilom "B" kategorije", a koji opis zaštitne mjere nije propisan niti jednim zakonom, niti je navedeno u kojem je trajanju izrečena zabrana upravljanja vozilom "B" kategorije, niti je navedeno da li je odluka nadležnog tijela po kojoj je zabrana upravljanja izrečena postala pravomoćna kako bi proizvodila pravne učinke što je bitno obilježje djela jer na temelju nepravomoćne odluke po kojoj je postupak još u tijeku i nije završen okrivljeniku se ne može staviti na teret da je vozio za vrijeme dok je na snazi bila zabrana jer se ne zna kakav će biti ishod postupka i da li će biti uopće izrečena zakonom propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, slijedom navedenog evidentno je da činjenični opis djela za koji se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj i stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajno postupka padaju na teret ovog Suda.

U Đakovu 03. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis