Poslovni broj: 31 Gž-3506/2022-8

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž-3506/2022-8

 

 

R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele topić Kordej kao predsjednice vijeća, Marijana Vugića kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Sandre Artuković Kunšt kao člana vijeća, u pravnoj stvari

tužiteljice A. D., K. S., OIB: …, zastupana po zakonskom zastupniku Z. B. iz S., OIB: …, protiv prvotuženika A. J.1, K. S., drutotuženice A. J.2, K. S., trećetuženika M. Š.,  K. S., četvrtotuženice L. Š., K. S., petotuženika N. D., K. S., šestotuženice Z. D., K. S., sedmotuženika Ž. D., K. S., osmotuženika P. D., K. S., devetotuženika I. D.1, K. S., desetotuženice V. D.1, K. S., jedanaestotuženika T. D., K. S., dvanaestotuženika V. D.2, K. S., trinaestotuženice I. D.2, K. S., četrnaestotuženika E. D., K. S., prvo do jedanaestotuženici i četrnaestotuženik zastupani po privremenom zastupniku B. M., odvjetniku u S. radi činidbe, odlučujući  o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4064/2021-8 od 23. svibnja 2022. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 19. rujna 2023. godine

 

r i j e š i o   j e

 

I              Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4064/2021-8 od 23. svibnja 2022. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

 

II              Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"1. Dužni su tuženici ad 1). J. A.1 i ad 2). J. A.2 uspostaviti prvobitno stanje na nekretnini označenoj sa čest. zem. 1588/12 K.O. K. S. na način da poruše i uklone onaj dio garaže (koja garaža je većim dijelom sagrađena na čest. zem. 1588/15 K.O. K. S.) koji je sagrađen na čest. zem. 1588/12 K.O. K. S. uz zapadnu granicu te čestice, sve u roku od 15 dana, kao i da se ubuduće kane takvog i sličnog pačanja u predmetnu nekretninu označenu sa čest. zem. 1588/12 K.O. K. S., sve pod prijetnjom ovrhe.

2. Zabranjuje se tuženicima ad 3). Š. M., ad 4). Š. L., ad 5). D. N., ad 6). D. Z., ad 7). D. Ž., ad 8). D. P., ad 9. D. I.1, ad 10. D. V.1, ad 11. D. T., ad 12. D. V.2, ad 13. D. I.2 i ad 14. D. E. da prolaze dvorištem položenim na čest. zem 1588/12 K.O. K. S., kao i da se ubuduće kane takvog i sličnog pačanja u predmetno dvorište, sve pod prijetnjom ovrhe.

3. Dužni su tuženici solidarno u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljici parnični trošak sa zateznom kamatom koja teče od dana presude do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

II Dužna je tužiteljica u roku od 15 dana naknaditi privremenom zastupniku tuženika od 1 do 11 i pod 14 B. M., odvjetniku u S. parnični trošak u iznosu od 2.000,00 kuna."

 

2. Protiv ove presude žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

 

3. U odgovoru na žalbu prvo do jedanaesto i četrnaestotuženi osporavaju osnovanost navoda žalbe i predlažu da se odbije kao neosnovana.

             

4. Žalba je osnovana.

 

5. Prvostupanjski sud odbija tužiteljicu s traženom pravnom zaštitom navodeći da tužiteljica nije pristupila radi svog saslušanja na dan 12. svibnja 2022. godine s tim da nije dostavila ni jedan dokaz iz kojeg bi proizlazila njezina nemogućnost dolaska na ročište radi saslušanja, a niti je platila troškove predloženog vještačenja i očevida na licu mjesta.

 

6. U pravu je žaliteljica u žalbi kada navodi da je prvostupanjski sud počinio relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 212. toč. 8. u vezi čl. 354. st. 1. ZPP a što je bilo od utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke.

 

7. Naime, na ročištu održanom dana 12. svibnja 2022. godine a kada je i zaključena glavna rasprava punomoćnik tužiteljice je predložio da se prekine postupak obzirom  da se protiv tužiteljice vodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti pod poslovnim brojem R1 Ob-23/19 te je u spis i dostavio ispis e-komunikacije za taj predmet predloživši prvostupanjskom sudu da izvrši uvid u taj spis, a podredno, ukoliko se ne usvoji taj prijedlog da se ročište odgodi.

 

8. Valja reći da sukladno čl. 348. st. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje: OBZ) ako sud tijekom postupka posumnja da stranka nije sposobna sama se brinuti o svojim pravima i interesima i da bi je zbog toga trebalo lišiti poslovne sposobnosti i imenovati joj skrbnika, izvijestit će o tome centar za socijalnu skrb radi pokretanja postupka, dok po st. 3. toga članka, sud će prekinuti postupak dok se ne provede postupak lišenja poslovne sposobnosti i imenuje skrbnik, odnosno dok ga centar za socijalnu skrb ne obavijesti o obustavi tog postupka, s tim da za vrijeme prekida postupka mogu se poduzimati samo radnje za koje postoji opasnost od odgode, osobito one radnje kojima treba zaštiti ili osigurati prava stranke koja nije sposobna sama se brinuti o svojim pravima i interesima.

 

9. Po odredbi čl. 79. st. 1. ZPP, stranka koja je potpuno poslovno sposobna može sama obavljati radnje u postupku (parnična sposobnost), dok po st. 2. punoljetna osoba kojoj je djelomično ograničena poslovna sposobnost parnično je sposobna u granicama svoje poslovne sposobnosti.

 

10. Po odredbi čl. 80. st. 1. ZPP stranku koja nema parničnu sposobnost zastupa njezin zakonski zastupnik, a po st. 2. zakonski zastupnik određuje se zakonom ili aktom nadležnog državnog tijela donesenog na temelju zakona.

 

11. Ovdje nije bilo razloga da prvostupanjski sud tijekom postupka ne posumnja da tužiteljica se nije sposobna sama brinuti o svojim pravima i interesima jer je upravo od punomoćnika tužiteljice obaviješten da se vodi postupak radi lišenja njezine poslovne sposobnosti navodeći i poslovni broj pod kojim se taj postupak vodi.

 

12. Ovaj sud je izvršio uvid u spis Općinskog suda u Splitu R1 Ob-23/12 iz kojeg proizlazi da je još 2008. godine Općinski sud u Kaštel Lukšiću u predmetu poslovni broj P-470/07 a u kojem je također tužiteljica A. D. postupio u smislu odredbe čl. 348. st. 2. i 3. OBZ te svojim rješenjem od 26. kolovoza 2008. godine prekinuo taj postupak te da u tom postupku je donijeto dana 20. listopada 2022. godine, dakle, nakon donošenja pobijane prvostupanjske odluke u ovom predmetu a u vezi tužbe koja je podnesena još 2010. godine pravomoćno rješenje kojim se A. D. djelomično lišava poslovne sposobnosti pa i u dijelu da ne može samostalno donositi odluke o pokretanju i vođenju sudskih postupaka, upravnih i drugih postupaka kod nadležnih tijela državne uprave i drugih javno pravnih tijela, s tim da je ovome sudu i dostavljen dopis od strane zavoda, ured K. iz kojeg je razvidno da je tužiteljica rješenjem od 20. ožujka 2023. godine stavljena pod skrbništvo a za skrbnika je imenovana Z. B.

 

13. Bez obzira što se, a kako bi to proizlazilo iz odredbe čl. 348. st. 2. i 3. OBZ prekida onaj postupak u kojem je sud izvijestio centar za socijalnu skrb da postoji sumnja da se stranka nije sposobna sama brinuti o svojim pravima i interesima, nije bilo razumnog razloga (suprotno shvaćanje predstavljalo bi pretjerani formalizam) da to ne učini i prvostupanjski sud.

 

14. Zbog navedenog, a temeljem čl. 369. st. 1. ZPP valjalo je ukinuti prvostupanjsku presudu s tim da u ponovljenom postupku prvostupanjski sud će nastaviti postupak s tužiteljicom ali zastupanom po njezinom zakonskom zastupniku.

 

15. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

 

U Zagrebu, 19. rujna 2023. godine

 

Predsjednica vijeća:

       Gabriela Topić Kordej, v.r.