posl. broj: Pp-674/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("N.N." br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje u tekstu ZOOP), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/25-4/7791; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 24. siječnja 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 3. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik VU, sin V i KU rođ. K, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece (dvoje maloljetne), srednje stručne spreme, poljoprivrednik - nositelj OPG-a (bavi se i stočarstvom i ratarstvom), supruga zaposlena, vlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o gradnji i ZSPC)

k r i v j e :

A) što je dana 19. prosinca 2024. godine u 16.45 sati u Novom Senkovcu, u Varaždinskoj ulici 26 upravljao traktorom marke i tipa "Massey Ferguson" registracijske oznake i broja [registarska oznaka], na kojem je važenje prometne dozvole isteklo s danom 31.05. 2024. godine;

B) što kao vlasnik tog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo;

C) što kao vlasnik tog vozila nije za vozilo sklopio ugovor o obveznom osiguranju nakon što je važenje osiguranja za vozilo isteklo s danom 31.05. 2024. godine,

dakle, upravljao motornim vozilom kome je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (A); kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole (B) i kao vlasnik vozila nije za vozilo sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije korištenja (C),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 250. stavak 13. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. u svezi sa člankom 4. stavak 1. ZOOP (C), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

450,00 (četiristopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za tri prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 1.010,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode

dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik se na ročištu branio na način da je potvrdio činjenične navode optuženja stavljene mu na teret, iskazujući da je prigovor napisao samo kako bi ga se saslušalo u objašnjenju zbog čega je upravljao traktorom kome nije produžio prometnu dozvolu i kojeg nije osigurao (zbog potrebe popravaka, a da inače s traktorom ne ide u promet, a utužive prigode se vraćao od majstora i imao je prometnu nesreću). Molio je da se uzme u obzir njegovo zdravstveno stanje (priložio je liječničku dokumentaciju).

4. U dokaznom postupku pročitana je liječnička dokumentacija koju je priložio okrivljenik: pročitan je Zapisnik o očevidu prometne nesreće, pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Na temelju okrivljenikovog priznavajućeg iskaza koji odgovara drugim dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju, a to primjenom u izreci citiranih odredbi.

6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 260,00 eura; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 90,00 eura, a za prekršaj C) u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama našao za shodno za prekršaje utvrditi novčane kazne u iznosima ispod posebnih minimuma (to primjenom instituta iz članka 37. PZ - ublažavanje kazne), uzimajući kao naročite olakotne okolnosti ono što je okrivljenik naveo u obrani, a i vodeći računa o okrivljenikovom imovnom stanju. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura sukladno podzakonskom propisu citiranom u izreci).

U Virovitici 3. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. CU, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. VU, [adresa],

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-4/7791,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.