REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-940/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JU zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-5/377, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 05. siječnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 30. rujna 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 03. listopada 2025. godine

I.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].,  državljanin  Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1) što je dana 05. siječnja 2025. godine u 12:34 sati u na kolniku DC D116 raskrižje za Pitve, zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,02 g/kg tjelesne težine,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je istekla vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] dana 03. ožujka 2019. godine, dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 12. travnja 2024. godine,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je radnjom pod toč. 1. počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, radnjom pod toč. 2. počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona, te radnjom pod toč. 3. počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, sve u svezi čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon).

I. Na temelju citiranih propisa, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna od 660,00 (šesto i šezdeset) eura za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna od 130,00 (sto i trideset) eura za prekršaj pod točkom 3) novčana kazna od 260,00 (dvjesto i šezdeset) eura

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

1.050,00 (tisuću i pedeset) EURA

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Hvar broj 00993509, kojima je okrivljeniku bila izrečena zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 05. siječnja 2025. u 12:34 sati do 06. siječnja 2025. u 00:34 sati uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

II.

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik JU

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

4) što se u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da nije imao kod sebe vozačku dozvolu

dakle, kao vozač tijekom vožnje nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime bi počinio prekršaj opisan po članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 5. istog Zakona.

IV. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka u odnosu na prekršaj iz toč. 4. padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., činjenično opisanih kao u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa]. u [adresa] (kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta) međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 05. siječnja 2025. godine, u kojoj je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u predmetnoj pisanoj obavijesti, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.

2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02374483 od 05. siječnja 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00993509 od 05. siječnja 2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01609108 od 05. siječnja 2025. godine, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Pregled evidencije vozačkih dozvola za okrivljenika od 09. siječnja 2025. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti osuđivan radi počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Odredbom članka 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti. Stavkom 5. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

4.2. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

4.3. Člankom 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Stavkom 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

5. Dakle, iz naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 05. siječnja 2025. godine koji je okrivljenik uredno potpisao i zaprimio te izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Pregled evidencije vozačkih dozvola za okrivljenika od 09. siječnja 2025. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnim opisu prekršaja, za vrijeme dok mu je istekla vozačka dozvola i to osobnim vozilom kojem je istekla prometna dozvola; čime je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja.

6. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost za prometni prekršaj. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve olakotne okolnosti, istome su prethodno utvrđene pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju izrečena jedinstvena kazna navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer je ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već istaknuto, uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je kako je riječ o osobi koja je sklona rizičnoj vožnji, što se ogleda u činjenici da je isti pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kod iste.

7.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U odnosu na točku II. presude:

09. Što se tiče navodnog neimanja vozačke dozvole kod sebe dana 05. siječnja 2025. godine, za istaknuti je kako predmetu nije priložen dokaz iz kojeg bi proizlazilo da su policijski službenici ovu okolnost utvrdili neposrednim opažanjem te kako nema drugih izvora saznanja o ovoj spornoj činjenici, sud nije smatrao potrebnim ispitivati policijskog službenika koji je utvrdio navodni prekršaj, već je odluku donio na temelju postojećeg stanja u spisu. Iz navedenih razloga sud je zaključio kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio navedeni prekršaj zbog čega ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona i u tom dijelu oslobodio od optužbe te je odlučio kao pod točkom II. izreke presude.

10. Odluka o troškovima postupka glede toč. II. presude temelji se na odredbi članka 139. stavka 4. Prekršajnog zakona.

Hvar, 03. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, Stalna služba u Hvaru u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis