Poslovni broj: 7 Pn-…/…

1

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

ZBOG  OGLUHE

Općinski sud u V., po sucu Z. M. u pravnoj stvari tužitelja R. H. OIB: … zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u V., Građansko-upravni odjel, protiv tuženika R. L. OIB: …,   iz G. kbr. ..,  naknade štete, ... rujna 2023.

p r e s u d i o   j e

              Nalaže se tuženiku R. L. iz G. kbr. …, OIB: ..., da tužitelju R. H., OIB: …, plati iznos od 1.123,28 eur/8.463,38 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17 lipnja 2020. kao dana zaprimanja zahtjeva za mirno rješenje spora, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve do isplate, kao i da tužitelju naknadi prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu  od 199,08 eur/1.500,00 kuna, s navedenom zateznom kamatom tekućom od 19. rujna 2023. do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj R. H. zastupana po  Općinskom državnom odvjetništvu u V., Građansko upravni odjel podnijela je tužbu protiv tuženika R. L.  iz G. kbr. .., radi naknade štete.

              2.U tužbi tužitelj navodi da je tuženik sin i nasljednik S. L. (OIB: …) iz G. kbr. …, preminulog 25. listopada 2020., Pok. S. L. bio je korisnik usluge dugotrajnog smještaja, a razlika do pune cijene usluge plaćena je iz sredstava Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, odnosno sadašnjeg Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike.

              3. Tužitelj navodi da je rješenjem Centra za socijalnu skrb V. Klasa: UP/I-… od 9. studenog 2020. po službenoj dužnosti priznato pravo na jednokratnu naknadu u iznosu od 702,77 EUR/ 5.295,00 kn za pogrebne troškove pok. S. L., koja će se isplatiti pravnoj osnovi registriranoj za usluge pogreba, koja je izvršila uslugu, putem nadležnog Centra za socijalnu skrb.

              4. Tuženik se nije odazvao pozivu Centra za socijalnu skrb radi povrata isplaćenih iznosa.

              5. Prema čl. 50. st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi (NN br. 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20 i 138/20) u svezi sa čl. 315. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi (NN br. 18/22) Centar za socijalnu skrb će za osobu koja je u času smrti korisnik smještaja koja ima prihod, odnosno imovinu, zatražiti povrat pogrebnih troškova od njegovih nasljednika, a prema čl. 250. st. 1. navedenog Zakona Republika Hrvatska ima pravo na povrat iznosa po osnovi priznatog prava na usluge smještaja od njegovih nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

              6. Nadalje, tužitelj navodi da prema obračunu Centra za socijalnu skrb V. od 8. travnja 2022. potraživanje za S. L. u svezi smještaja u udomiteljskoj obitelji i pogrebnih troškova iznosi ukupno 2.696,57 EUR / 20.317,31 kn, a vrijednost naslijeđene imovine iznosi 1123,28 EUR/ 8.463,38 kn. Vrijednost naslijeđene imovine utvrdio je Centar za socijalnu skrb V. na osnovu podataka informacijskog sustava Porezne uprave, te se od tuženika potražuje povrat iznosa koji odgovara vrijednosti naslijeđene imovine.

              7. Tuženik se do podnošenja tužbe nije očitovao o zahtjevu za mirno rješenje spora koji je zaprimio 17. lipnja 2022., te sa istim nije sklopljena nagodba niti je isti podmirio potraživanje tužitelja iz t. V tužbe.

              8. Obzirom da tuženik do dana podnošenja tužbe nije dobrovoljno izvršio povrat zatraženog iznosa iz t. V  tužbe, tužitelj  je predložio da sud nakon provedenog postupka  donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.

9. Tuženik iako je ovosudnim rješenjem pod br. Pn-…/… od 17. travnja 2023. uredno pozvan  da podnese odgovor na tužbu, isti nije podnio, iako je bio upoznat na pravne posljedice.

10. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio,  a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem čl. 331-b  st.1. ZPP-a, valjalo je riješiti kao u izreci.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a,  koji određuje da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu, dužna protivnoj stranci i njenom umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

11. 1. Temeljem odredbe čl. 163. ZPP-a odredbe o troškovima primjenjuju se i na stranke što iz zastupa Državno odvjetništvo. U tom slučaju, troškovi postupka obuhvaćaju  i iznos koji bi se stranci priznao na ime nagrade odvjetniku. 

11. 2.  Razmatrajući zahtjev za naknadu troškova postupka Općinskog državnog odvjetništva, sud  je našao  opravdanim i nužnim zahtjev za naknadu troška, sastavljanju zahtjeva za mirno rješenje spora, u iznosu od 99,54 eur/750,00 kuna,  i za  sastav tužbe također u iznosu od 99,54 eur/750,00 kuna, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.

U V. ... rujna 2023.

Sudac:

Z. M.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. ODO u V., Građansko upravni odjel   
2. Tuženik R. L., G. …,