Republika Hrvatska

Prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-11565/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ŽL zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 7. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/20, 114/22, 151/22) i iz članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17, 89/19, 151/22, 64/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku pod klasom: 116-02/24-01/855, Ur.broj: 443-02-03-21-24-7 od 14. ožujka 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 01. listopada 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 03. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ŽL, kći TL i Ž, T, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobarica, vlasnica ugostiteljskog obrta " [obrt]" u [adresa], srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje maloljetne djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je kao poslodavac fizička osoba, dana 28. siječnja 2024. u objektu brze prehrane " [obrt]" u [adresa], koji posluje u sastavu njezinog ugostiteljskog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], imala zasnovan radni odnos s državljaninom treće zemlje – državljaninom [adresa], AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], rođ. **.**.2004., zaposlenim na poslovima pekara, sve bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada,

dakle, što je zapošljavala državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

čime je počinila prekršaj iz članka 88. stavka 1., kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 1. i stavku 7. Zakona o strancima,

b) što kao poslodavac fizička osoba u [adresa], kao mjestu rada radnika ili u [adresa], kao mjestu boravišta radnika ĆL, zaposlenog na poslovima pekara, nije navedenom radniku do dana 29. veljače 2024. dostavila obračun plaće za mjesec siječanj 2024. u ukupnom bruto iznosu od 496,57 eura zajedno s obračunom dijela dugovane, a ne isplaćene plaće za mjesec siječanj 2024. u iznosu od 27,84 eura bruto, sve to sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (Narodne novine br. 68/23),

dakle, što radniku nije dostavila obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće te obračun dugovane ili dijela dugovane, a ne isplaćene plaće, sa sadržajem u skladu s navedenim Pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu,

čime je počinila prekršaj iz članka 93. stavaka 2. i 6. kažnjiv po članku 299. stavku 1. točke 46. i stavku 2. Zakona o radu,

pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđuju novčane kazne u iznosu od 130,00 eura (sto trideset), nakon čega joj se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjesto šezdeset)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Ukoliko plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na održanoj glavnoj raspravi ŽL je očitujući se o optužnom prijedlogu i prekršajima koji joj se stavljaju na teret izjavila da se ne smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je radnik ZL neprekidno zaposlen u njezinom ugostiteljskom obrtu već skoro tri godine, i to na poslovima pekara te da on u objektu mijesi lepinje za ugostiteljske usluge koje pruža u objektu " [obrt]" u [adresa], a radi se uglavnom o tzv. "brzoj hrani". Njezina knjigovotkinja da je pravovremeno predala zahtjev Policijskoj postaji Vodice za izdavanje dozvole za boravak i rad ĆL, i to još 27. prosinca 2023., odnosno za produženje njegove dozvole te im je dozvola izdana s datumom 29. siječnja 2024., tako da ispada kako je dan 28. siječnja 2024. bio neprokriven, ali ne njezinom krivicom. Naime, dana 28. siječnja 2024. da je bila nedjelja (prethodni dan subota) kada MUP ne izdaje te dozvole, tako da im je izdana s datumom 29. siječnja 2024., s time što je za utuženo razdoblje s radnikom imala sklopljen ugovor o radu, i to od 01. siječnja do 28. siječnja 2024., a naknadno i ugovor o radu sklopljen 28. siječnja 2024. za razdoblje od 29. siječnja 2024. do 27. siječnja 2025. godine. U međuvremenu da je s njim ponovno sklopljen odgovarajući ugovor o radu na temelju kojeg on i dalje kod nje legalno radi, s time što mu je produljena dozvola za boravak i rad za cijelu 2025. godinu.

2.1. Što se tiče dostave obračuna plaće za mjesec siječanj 2024. te obračuna dijela dugovane, a neisplaćene plaće za siječanj 2024., ŽL je izjavila da su odmah po upozorenju inspekcije radniku BL isplatili sve što mu je dugovano, što da je dokazala inspektoru predočavanjem obračuna te potvrdom Otp banke o uplati dugovanog dijela plaće. Za utuženo razdoblje da su uplaćeni i njegovi doprinosi za zdravstveno i mirovinsko osiguranje, što je razvidno iz priložene prijave za osiguranika HZZO-u i HZMO-u za radnika ĆL.

3. ŽL je na glavnoj raspravi priložila i pisani dio svoje obrane u kojem obrazlaže produljenje radne dozvole ĆL koja je važila od 27. siječnja 2023. do 27. siječnja 2024., ističući da je njezino knjigovodstvo već 27. prosinca 2023. Policijskoj postaji Vodice elektroničkom poštom dostavila zahtjev za produženje dozvole za boravak i rad, o čemu je kao dokaz priložila korespondenciju s MUP-om (radna. [adresa elektroničke pošte]) s prilozima. Radna dozvola za radnika da im je izdana s datumom 29. siječnja 2024. isključivo iz razloga što su prethodna dva dana bila vikend, pa MUP po svojim uzusima na dokumente ne stavlja te dane, već prvi radni dan, što je u konkretnom slučaju ponedjeljak, 29. siječnja 2024. Zbog toga da im je nastao problem, a ne zbog toga da bi oni nešto napravili krivo ili nepravovremeno. S tim u vezi priložila je odgovarajuću pisanu dokumentaciju.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 07. ožujka 2024., dozvole za boravak i rad izdane 27. siječnja 2023. i 29. siječnja 2024. za ĆL za radno mjesto pekara kod poslodavca ŽL, obrasci eM-1P, eM-3P (prijava o početku osiguranja i prijave o promjeni tijekom osiguranja obveznika ŽL za osiguranika ĆL), četiri ugovora o radu sklopljena između ugostiteljskog obrta " [obrt]" kao poslodavca i ĆL kao radnika za poslove pekara, evidencija o radnom vremenu za radnika ĆL za siječanj 2024., obračun isplaćene plaće za mjesec siječanj 2024. za dane od 29. do 31. siječnja 2024., obračun isplaćene plaće za mjesec siječanj 2024. za dane od 01. do 28. siječnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. ožujka 2024., osim izdvojenog dijela, obračun isplaćene plaće/naknade plaće za radnika ĆL za siječanj 2024. od 01. do 28. siječnja 2024., izvod s računa poslodavca " [obrt]" koji se vodi kod Otp banke s plaćanjima obavljenim 08. ožujka 2024., ispis potvrde plaćanja iste banke na iznos od 4,18 eura na ime primatelja "Mirovinsko I. stup" od 11. ožujka 2024., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljenici 11. ožujka 2024., dokazna građa koju je u spis priložila ŽL, i to: zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad ĆL predano MUP-u u Šibeniku 27. prosinca 2023. (obrazac 9a - produženje dozvole), prijava za osiguranika ĆL HZZO-u od 21. ožujka 2023., ugovor o radu od 21. prosinca 2023., obračuni isplaćene plaće/naknade plaće za lipanj 2023., srpanj 2023., kolovoz 2023., rujan 2023., listopad 2023., studeni 2023. i prosinac 2023., e-mail korespondencija s privicima koje je knjigovodstvo Effectus slalo MUP-u RH u vezi ishođenja odnosno produženja dozvole za boravak i rad ĆL u razdoblju od 27. prosinca 2023. do 05. siječnja 2024., prijave HZMO-u za radnika ĆL obveznika ŽL za osiguranika ĆL (obrasci eM-1P, eM-2P i eM-3P i dozvole za boravak i rad od 27. siječnja 2023. i 29. siječnja 2024.).

4.1. Izvršena je i provjera u prekršajnoj iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine ŽL prekršajno kažnjavana, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva, koja se nalazi u spisu, i to za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 1. i točke 2. Općeg poreznog zakona te za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u propustu ŽL kao poslodavca ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

6. Naime, ona je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje izjavila da se ne smatra krivom, obrazlažući u svojoj obrani okolnosti pod kojima se dogodilo to da je utuženog dana njezin radnik ZL kao državljanin treće zemlje radio u njezinom ugostiteljskom obrtu na poslovima pekara te ističući da je naknadno dobila radnu dozvolu za njega, ali s datumom 29. siječnja 2024., a u pogledu dostavljanja obračuna plaće za siječanj 2024. i dijela dugovane, a ne isplaćene plaće da je te obračune dostavila radniku i isplatila mu dugovanje, o čemu da je izvijestila i nadležnog inspektora dostavljanjem odgovarajuće dokumentacije, a koju je dostavila i sudu. Međutim, te činjenice ipak ne mogu otkloniti njezinu prekršajnu odgovornost kao poslodavca jer je u ovom postupku pregledom materijalne dokazne građe nesumnjivo utvrđeno da je ZL kao državljanin treće zemlje radio u njezinom obrtu 28. siječnja 2024., a da za taj dan nije imao važeću dozvolu za boravak i rad, što je razvidno i iz pregledane evidencije o njegovom radnom vremenu te da mu nije dostavila za taj mjesec obračun plaće u ukupnom bruto iznosu od 496,57 eura zajedno s obračunom dijela dugovane, a neisplaćene plaće za siječanj 2024. u iznosu od 27,84 eura bruto.

7. Članak 88. stavak 1. Zakona o strancima propisuje da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako tim Zakonom nije drugačije propisano, dok je člankom 247. stavkom 2. točkom 1. i stavkom 7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 1.990,00 eura kazniti poslodavac - fizička osoba ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada.

8. Člankom 93. stavkom 2. Zakona o radu je propisano da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti, dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, a koji sadržaj je propisan Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor, koji Pravilnik je donio nadležni ministar. Poslodavac-fizička osoba koji ne postupi po toj zakonskoj obvezi čini prekršaj za koji je propisana novčana kazna od 920,00 do 1.320,00 eura.

9. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranim odredbama Zakona, ŽL proglašena je krivom.

10. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da one po svojoj vrsti i mjeri budu primjerene osobi okrivljenika, težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti ŽL sud cijenio navode iz njezine obrane o okolnostima pod kojima je došlo do propusta koji se odnosi na dozvolu za boravak i rad radnika Kastrati Urima, što je po upozorenju inspektora istom radniku dostavila propisane obračune plaća i platila mu rad, što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, što je majka dvoje maloljetne djece i što su po ocjeni suda prekršaji počinjeni blažim oblikom krivnje, odnosno nehajno. Iako joj je otegotnom okolnošću uzeta činjenica da je u zadnje tri godine kažnjena zbog poreznog prekršaja, dakle zbog prekršaja iz oblasti svog poslovanja, za svaki prekršaj utvrđene su joj maksimalno ublažene novčane kazne, nakon čega joj je izrečena ukupna novčana kazna, kojom će se po mišljenju suda moći postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na okrivljenicu da se ubuduće pridržava svih propisa koji reguliraju radne odnose u Republici Hrvatskoj te da će utjecati i na druge građane da poštuju pravni sustav i ne čine prekršaje.

12. Na temelju članka183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenim ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine tih kazne.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 03. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje