Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1326/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/24-03/3935, Urbroj: 2198/01-9/006-25-4 od 13. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i F, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] (HR) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 20. studenog 2024. do dana 5. prosinca 2024., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjen prekršaj dana 24. rujna 2024. u 13,00 sati upravljala gore navedenim vozilom na lokaciji Zrinsko-Frankopanska ulica 1, Zadar,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/24-03/3935, Urbroj: 2198/01-9/006-25-4 od 13. siječnja 2025., izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za počinjenje ovog prekršaja. Navodi kako je on vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ali se ne sjeća, ne zna da bi primio obavijest o počinjenom prekršaju. U to vrijeme, 19. studenog 2024. bio je odsutan iz [adresa] na više dana, bio je kod prijatelja pomoći mu u berbi maslina na području Skradina, a nakon berbe je završio na bolničkom liječenju gdje je bio od 28. studenoga do 6. prosinca 2024. Nitko mu nije rekao da je primio navedenu obavijest.

2.1.Okrivljeniku se potom daje na uvid potpisana dostavnica obavijesti i primitka Obveznog prekršajnog naloga te iskazuje kako ne zna jesu li to njegovi potpisi, te daje na uvid svoju osobnu iskaznicu.

3. U daljnjem tijeku postupka se vrši uvid i čita prigovor okrivljenika, preslik dostavnice, priložene fotografije, obavijest o počinjenom prekršaju, liječnička dokumentacija, preslika osobne iskaznice okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako nije siguran da je on potpisao, niti zaprimio navedenu obavijest. Sud je potom, uspoređujući potpis s povratnice (l.s.2) kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo i potpis okrivljenika na uloženom prigovoru (l.s.10), potpis okrivljenika na punomoći branitelju (l.s.11), na Zapisniku ovog suda (l.s.24) te na preslici osobne iskaznice okrivljenika (l.s.25) utvrdio kako se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenika na tu okolnost bila osnovana iz razloga što nije utvrđeno je li osoba koja je zaprimila pismeno na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 3. listopada 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenik: OM,

2. braniteljica: Josipa Bakočević odvjetnica u Zadru,

2. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

3. U spis: Pp-11326/2025