Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1416/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz čl. 34. toč. 5. Zakona o javnom okupljanju (''Narodne novine'', br. 128/99., 90/05., 139/05., 150/05., 82/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 78/12. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, KLASA: 211-07/23-3/4526, URBROJ: 511-05-10-23-1 od 21. travnja 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 1. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 3. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ).

okrivljenik HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i F, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar i monter, SSS, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta i dvoje maloljetne djece, odlikovan spomenicom Domovinskog rata i medaljom za vojnoredarstvenu akciju Oluja, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 do 1.400,00 eura, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 2. travnja 2023. u 10:00 u mjestu [adresa], kao predsjednik mjesnog odbora Vivodina, kojem pripada naselje Vrškovac, organizirao javno okupljanje zabavnog karaktera koje se održavalo 2. travnja 2023. u vremenu od 10:00 sati do 24:00 sati u Vrškovcu bb, povodom održavanja 2. Quattro River Rally utrke kojem je prisustvovalo oko osamdesetak posjetitelja, a da ga nije u zakonskom roku prijavio nadležnoj policijskoj postaji s obzirom na predmnijevani broj sudionika i narav okupljanja,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 33. st. 2. Zakona o javnom okupljanju, a kažnjiv po čl. 34. toč. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj je 21. travnja 2023. izdala prekršajni nalog okrivljeniku HĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenika u kojemu poriče počinjenje prekršaja, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 12. ožujka 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nekoliko dana prije održavanja Quattro River Rally utrke bio je na razgovoru kod gradonačelnice grada Ozlja te je s njom kao predsjednik mjesnog odbora Vivodina dogovarao kako bi vezano za održavanje navedene utrke mogli organizirati da na jednom mjestu u [adresa] lokani OPG-ovi prodaju svoja pića i prehrambene proizvode. Ona se s takvim njegovim prijedlogom složila, te mu je naglasila da se mora javiti u PP Ozalj radi prijave takve vrste javnog okupljanja pa je on sukladno njezinoj uputi, odmah nakon završetka njihovog razgovora otišao u PP Ozalj. Razgovarao je s dvije policijske službenice i rekao im da je došao prijaviti javno okupljanje pa su mu one dale da ispuni formular što je i učinio, s time da je taj formular ispunjavao u svojstvu predsjednika mjesnog odbora Vivodina. Navedene policijske službenice su ga pitale koliko će ljudi doći na navedeno javno okupljanje, a on im je odgovorio da ne zna točan broj ljudi pa su mu one rekle da otprilike u formularu navede broj ljudi, što je i učinio. Nakon što je ispunio navedeni formular, potpisao ga je. Međutim, policijske službenice su mu rekle da s obzirom da je formular ispunio u svojstvu predsjednika mjesnog odbora Vivodina da mora na formular staviti žig mjesnog odbora, a on im je na to rekao da mjesni odbor Vivodina nema žig, na što su mu odgovorile da onda tako ispunjeni formular bez žiga ne vrijedi, bacile su taj formular i rekle da ne mora onda ništa niti prijavljivati. Nakon odlaska iz PP Ozalj, okrivljenik je predstavnicima lokalnih OPG-ova izložio da kao predsjednik mjesnog odbora Vivodina ne može prijaviti navedeno javno okupljanje zbog toga što mjesni odbor nema žig pa da oni vide hoće li održati takvo javno okupljanje ili ne. Okrivljenik s tim javnim okupljanjem dalje nije imao ništa, niti se uopće tog 2. travnja 2023., kada su se predstavnici OPG-ova našli na tom mjestu u [adresa], nije uopće tamo nalazio cijeli dan. Otprilike dva do tri dana nakon 2. travnja 2023. na njegovu adresu stanovanja došao je policijski službenik koji mu je rekao da je podnesena prijava zbog toga što javno okupljanje na kojem su sudjelovali lokalni OPG- ovi nije bilo prijavljeno u skladu sa zakonom. Nakon toga vezano za tu prijavu bio je na obavijesnom razgovoru u PP Ozalj. Istaknuo je da on s javnim okupljanjem OPG- ova koje se dogodilo 2. travnja 2023. nije imao nikakve veze niti u pogledu organizacije niti bilo kakvog njegovog sudjelovanja u tome. Natkriveni šator u mjestu [adresa] nije postavio mjesni odbor Vivodina, već mještani iz mjesta [adresa] i predstavnici lokalnih OPG-ova. Okrivljenik niti ne zna tko je točno sudjelovao u postavljanju tog šatora jer nije bio na tom mjestu u trenutku postavljanja tog šatora. Doista je točno da je okrivljenik kao predsjednik mjesnog odbora Vivodina imao razgovor s gradonačelnicom grada Ozlja i predstavnicima Turističke zajednice grada Ozlja vezano za sudjelovanje lokalnih OPG-ova na navedenoj utrci. Zna jedino da je taj šator postavljen na privatnoj parceli i van trase gdje se održavala utrka.

3. U dokaznom postupku ispitane su u svojstvu svjedoka policijske službenice HĆB i HĆBV, te je izvršen uvid i pročitani su sljedeći dokazi: izvješće o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 9 i 10 spisa), fotografije s javnog okupljanja (list 11-16 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 17 spisa).

4. Iz iskaza svjedokinje HĆB proizlazi da imenovana svjedokinja ne zna zbog kojeg je događaja pozvana svjedočiti niti se sjeća okrivljenika. Možda ga je nekom prilikom srela, ali ga uopće ne može povezati s podnošenjem nekakve prijave javnog okupljanja. Prije dolaska na sud informirala se u Policijskoj postaji Ozalj zbog čega je predložena za svjedoka u ovome predmetu te je dobila informaciju da ju je okrivljenik u svojoj obrani spomenuo vezano za prijavljivanje javnog okupljanja. Istaknula je da se doista s obzirom na protek vremena od navedenog događaja ne može ničega sjetiti.

5. Iz iskaza svjedokinje FĆBV proizlazi da je imenovana svjedokinja tog dana radila kao policijska službenica u Policijskoj postaji Ozalj te se spuštala niz stepenice kada je primijetila okrivljenika da razgovara s njezinom kolegicom policijskom službenicom FĆB. Njezina kolegica joj je rekla da okrivljenik želi prijaviti javno okupljanje i pitala ju je kako bi ona postupila s njegovom prijavom javnog okupljanja koju je dao u formi obrasca. Imenovana svjedokinja je pregledala taj obrazac i utvrdila da je on samo djelomično ispunjen, dok najvažnijih podataka u tom obrascu nije bilo pa tako nije bilo navedeno tko je organizator javnog okupljanja, tko je voditelj javnog okupljanja, tko je odgovorna osoba od strane organizatora i o kakvoj vrsti javnog okupljanja se radi. Zbog toga je imenovana svjedokinja upitala okrivljenika tko je organizator javnog okupljanja pa joj je okrivljenik odgovorio da gradonačelnica grada Ozlja vrši pritisak na njega da se mora nešto organizirati, ali da on ne zna tko bi bio odgovoran za organizaciju tog javnog okupljanja. Ona mu je na to rekla da prikupi potrebne informacije, osobito o tome da li će grad Ozalj biti odgovoran za to javno okupljanje ili mjesni odbor Vivodina pa kada prikupi potrebne podatke i bude siguran u to tko će preuzeti odgovornost za javno okupljanje da ponovno dođe u Policijsku postaju Ozalj i podnese potpunu prijavu za javno okupljanje sa svim bitnim podacima. Ne zna da li je okrivljenik ponovno dolazio u Policijsku postaju Ozalj vezano za prijavu javnog okupljanja. Na kraju je imenovana svjedokinja navela kako je u razgovoru s okrivljenikom utvrdila da okrivljenik ne želi preuzeti odgovornost za navedeno javno okupljanje iako je došao podnijeti prijavu za javno okupljanje, a ona mu je objasnila da mora biti navedeno tko je odgovorna osoba od strane organizatora javnog okupljanja kako bi policija mogla postupati po takvoj prijavi.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 8 spisa) proizlazi da je policijski službenik FĆ naveo da je kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je okrivljenik HĆ počinio prekršaj na način da kao predsjednik mjesnog odbora Vivodina, kojem pripada naselje Vrškovac, organizirao javno okupljanje zabavnog karaktera koje se održavalo 2. travnja 2023. u vremenu od 10:00 do 24:00 sati povodom održavanja 2. Quattro River Rally utrke, a da ga nije u zakonskom roku prijavio nadležnoj policijskoj postaji s obzirom na predmnijevani broj sudionika i narav okupljanja.

7. Pregledom fotografija u preslici utvrđeno je da su na njima vidljivi građani okupljeni na travnatoj površini uz cestu, da su na travnatoj površini postavljeni montažni objekti i suncobrani, da se u jednom montažnom ugostiteljskom objektu nalazi hladnjak s različitim pićima, da su na travnatoj površini uz vinograd postavljeni visoki barski stolovi, a također je vidljiv tamburaški bend.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze zajedno u njihovoj ukupnosti, a prihvaćajući obranu okrivljenika kao uvjerljivu i životno logičnu, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

9. Odredbom čl. 33. st. 1. Zakona o javnom okupljanju propisano je da se drugi oblici okupljanja ne prijavljuju, dok je odredbom čl. 33. st. 2. istog Zakona propisano da se iznimno od stavka 1. ovoga članka prijavljuju drugi oblici okupljanja koji, s obzirom na predmnijevani broj sudionika ili narav okupljanja, zahtijevaju poduzimanje posebnih sigurnosnih mjera izvan redovite djelatnosti mjesno ovlaštene policijske uprave. Odredbom čl. 34. toč. 5. Zakona o javnom okupljanju propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2.650,00 EUR kazniti za prekršaj organizator koji organizira druge oblike okupljanja bez prijave kada je prijavljivanje obvezatno (čl. 33. st. 2.).

10. Sud je prihvatio kao moguću i uvjerljivu obranu okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da je kao predsjednik mjesnog odbora Vivodina po uputi gradonačelnice grada Ozlja otišao prijaviti javno okupljanje predstavnika lokalnih OPG-ova u [adresa], da je ispunio formular o javnom okupljanju u Policijskoj postaji Ozalj, da policijske službenice nisu prihvatile ispunjeni formular s obzirom da na njega okrivljenik nije stavio žig mjesnog odbora, te da su mu rekle da tako ispunjeni formular bez žiga ne vrijedi, a on je nakon toga predstavnicima lokalnih OPG-ova izložio da nije mogao prijaviti javno okupljanje te da oni vide hoće li održati takvo javno okupljanje ili ne, a da okrivljenik s tim javnim okupljanjem nije imao ništa niti u pogledu organizacije niti bilo kakvog njegovog sudjelovanja u tom javnom okupljanju lokalnih OPG-ova.

11. Nadalje, sud je prihvatio kao istinite i uvjerljive iskaze ispitanih svjedokinja HĆB i FĆBV, a s obzirom da osobno nisu povezane s okrivljenikom niti su s njim u srodstvu i u svađi, sud je ocijenio da imenovane svjedokinje nisu osobno zainteresirane za ishod ovog prekršajnog postupka, pa stoga nije dovedena u sumnju vjerodostojnost njihovih iskaza.

12. Sud nije uzeo u obzir iskaz svjedokinje HĆB kao relevantan za utvrđivanje činjeničnog stanja u ovom predmetu budući da je imenovana svjedokinja iskazala da se s obzirom na protek vremena od navedenog događaja ne može ničega sjetiti.

13. Uzimajući u obzir da je svjedokinja FĆBV iskazala da je prilikom ispunjavanja obrasca za prijavu javnog okupljanja okrivljenik naveo da ne zna tko bi bio odgovoran za organizaciju predmetnog javnog okupljanja i da joj je okrivljenik rekao da ne želi preuzeti odgovornost za navedeno javno okupljanje, na što ga je ona uputila da podnese potpunu prijavu javnog okupljanja kada prikupi potrebne informacije, osobito o tome da li će grad Ozalj biti odgovoran za predmetno javno okupljanje ili mjesni odbor Vivodina, te prihvaćajući obranu okrivljenika da on s javnim okupljanjem OPG-ova koje se dogodilo 2. travnja 2023. nije imao nikakve veze niti u pogledu organizacije niti bilo kakvog njegovog sudjelovanja u tome, a u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza, sud je utvrdio da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano tko je bio organizator okupljanja predstavnika lokalnih OPG- ova u mjestu Vrškovec, tko je bio voditelj tog okupljanja i tko je bio odgovorna osoba od strane organizatora. Također, nije dokazano da je ovakav oblik okupljanja trebalo prijaviti u smislu čl. 33. st. 2. Zakona o javnom okupljanju, odnosno nije dokazano koja je to bila narav okupljanja i predmnijevani broj sudionika koji zahtijevaju poduzimanje posebnih sigurnosnih mjera izvan redovite djelatnosti mjesno ovlaštene policijske uprave.

14. Valja reći da je sud i na temelju iskaza svjedokinje FĆBV i na temelju obrane okrivljenika utvrdio da je okrivljenik nekoliko dana prije održavanja spornog okupljanja po uputi gradonačelnice grada Ozlja došao u Policijsku postaju Ozalj prijaviti okupljanje u mjestu [adresa], ali da njegova prijava od strane Policijske postaje Ozalj nije uopće uzeta u obzir jer je bila nepotpuna.

15. Slijedom svega navedenog, s obzirom da na temelju provedenih dokaza nije dokazano da je mjesni odbor Vivodina bio organizator okupljanja lokalnih OPG-ova u mjestu Vrškovec, pa samim time nije dokazana niti činjenica da je okrivljenik kao predsjednik mjesnog odbora Vivodina preuzeo na sebe organizaciju navedenog javnog okupljanja niti kakva je bila njegova uloga u tom obliku okupljanja, sud je u skladu s odredbom čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio okrivljenika od optužbe.

16. Budući da je u ovom predmetu donesena oslobađajuća presuda, na temelju odredbe čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Karlovac, 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

CĆB, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj

2. Okrivljenik HĆ, [adresa]