REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. OM iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl. 73st.3. i čl.74.st.2. ZSPC-a., povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica ,br.211-07/25-2/12765 od dana 13.03.2025 . godine, dana 03. listopada 2025. godine , donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni OM, sin O i H, rođ. T, rođ. **.**.1965.g., u [adresa], OIB. 81256901945., drž. RH., SSS., oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obrta za ribarstvo, mj. primanja oko 1.000,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v j e

što je:

I

– dana 13. ožujka 2025. godine u 17,15 sati, upravljao osobnim vozilom marke Suzuky reg. oznake [registarska oznaka] šestom dionicom DC 8 iz smjera Crikvenica u smjeru Rijeke, te dolaskom kod km/st oznake 7+300 metara u Dramlju izvršio radnju pretjecanja drugog vozila kroz križanje D 8 i ul. Klanfari u Dramlju.

Dakle, postupio protivno čl. 73. st. 1. ZSPC-a.

čime je počinio prekršaj iz čl. 73.st. 3. ZSPC-a.,

II

-iste kritične prigode radnju pretjecanja nastavio preko vidno obilježenog pješačkog prijelaza u sklopu navedenog križanja,

Dakle, postupio protivno čl. 74. st. 1. ZSPC-a.

čime je počinio prekršaj iz čl.74. st. 2. ZSPC-a.

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. i 39. st. 1. PZ-a.

o s u đ u j e

I ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura ( dvadeset )

II ublaženom novčanom kaznom u iznosi od 160,00 eura ( sto šezdeset )

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a. okr. OM

iz r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura ( sto osamdeset )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne

kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura

( trideset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica svojim obveznim prekršajnim nalogom od 13. ožujka

2025. godine proglasila je okr. krivim za prekršaje navedene u izreci ove presude na koju je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2.Iznoseći svoju obranu okr. priznaje da je kritične prigode ispred njega bilo

vozilo koje se kretalo sporo te je istog pretekao na navedenom dijelu ali s niskom brzinom okretaja motora. Nastavio je kretanje i iza sebe uočio pol. vozilo sa upaljenim " flešom " te na njihov znak zaustavio vozilo na proširenju s lijeve strane kolnika. Navodi da je dugogodišnji vozač cca 40 godina do sada prekršajno nekažnjavan i sa svojim radom u obrtu uzdržava obitelj. Smatra da je izrečena sankcija previsoka te bi se izricanjem iste ugrozio njegova egzistencija te umoljava sud da primjeni institut ublažavanja kazne jer do sada nije prekršajno kažnjavan a počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za treću osobu.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni

nalog , u prek. ev. za okrivljenog te saslušao istog.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini , nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret što je i sam priznao.

5.Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan, da se kaje, da je svjestan da je nepažnjom počinio prekršaj, što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost a osobito olakotnu mj. primanja okr. i ne nastanka štetnih posljedica za treću osobu.

6.Sud je prihvatio obranu okr. da je do počinjenja prekršaja došlo nepažnjom a ne namjerom činjenja .

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istome na temelju osobito olakotnih okolnosti primijenio institut ublažavanja kazni u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a, i istome izrekao ublaženu sankciju smatrajući da će se ublaženom sankcijom spram okr. koji do sada nije prekršajno kažnjavan ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

8. Temeljem čl. 39.st.1.t.2. i 37. PZ-a. sud je okr. za svako prekršajno djelo utvrdio kaznu u skladu sa zakonom i istome izrekao ukupnu kaznu za stjecaj prekršaja .

9.Okr. je oglašen krivim te obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

10.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 03. listopada 2025 . godine

Zapisničar:

Sudac

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis