Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DH iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa:211-07/25-4/86914, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 24. rujna 2025., na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

oslobađa se optužbe

I. da dana 26.08.2025. godine u 11:50 sati u mjestu Varaždin, Ulica Petra Preradovića kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake VŽ399IS upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Alojzija Stepinca u gradu Varaždinu, te dolaskom do raskrižja sa Aninom ulicom i ulicom Augusta Cesarca, prilikom skretanja ulijevo prema ulici Petra Preradovića, nije propustila službeni motocikl reg. oznake140-506 kojim je upravljao policijski službenik PPRP Varaždin koji je dolazeći ulicom Augusta Cesarca zadržavao smjer kretanja

II. pa da bi time počinila prekršaj iz članka 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona,

jer djelo za koje se okrivljena optužuje po propisu nije prekršaj.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv okrivljene izdao obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljena je protiv istoga pravodobno podnijela prigovor, pa je sud rješenjem broj Pp-2357/2025-3 od 3. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog stavio van snage.

2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljena se tereti da dana 26.08.2025. godine u 11:50 sati u mjestu Varaždin, Ulica Petra Preradovića kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake D upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Alojzija Stepinca u gradu Varaždinu, te dolaskom do raskrižja sa Aninom ulicom i ulicom Augusta Cesarca, prilikom skretanja ulijevo prema ulici Petra Preradovića, nije propustila službeni motocikl reg. oznake140-506 kojim je upravljao policijski službenik PPRP Varaždin koji je dolazeći ulicom Augusta Cesarca zadržavao smjer kretanja.

3. Odredbom članka 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane, dok je odredbom članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Sud je izvršio uvid u materijalni dokaz i to izvješće o počinjenom prekršaju od 26. kolovoza 2025. Okrivljenoj se stavlja na teret da dolaskom do raskrižja sa Aninom ulicom i ulicom Augusta Cesarca, prilikom skretanja ulijevo prema ulici Petra Preradovića, nije propustila službeni motocikl reg. oznake140-506 kojim je upravljao policijski službenik PPRP Varaždin koji je dolazeći ulicom Augusta Cesarca zadržavao smjer kretanja što je kvalificirano kao prekršaj iz članka 57. stavka 7. ZSPC-a.

Takvo oduzimanje prednosti samo po sebi, a bez da bi nastupila neka posljedica nije smisao odredbe članka 57. stavka 7. ZSPC-a.

To znači da je oduzimanjem prednosti morala nastati i određena posljedica, koja pak mora biti opisana u činjeničnom opisu prekršaja, npr. prometna nesreća, da je vozač vozila kojemu je oduzeta prednost bio prisiljen učiniti neke radnje u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću primjerice naglo kočenje ili nagla promjena smjera i izbjegavanje naleta.

Kako u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja nije navedeno da bi oduzimanjem prednosti prolaska drugom vozilu koje je zadržavalo smjer kretanja nastala određena posljedica jer se očito nije dogodila prometna nesreća, odnosno nije opisano da bi vozač kojem je okrivljena oduzela prednost bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegao nalet na vozilo okrrivljene koje mu je oduzelo prednost, to u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 1. i 7. ZSPC-a.

5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljena, DH, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE