Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-287/2023-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HF zbog kaznenog djela iz članka 139. stavku 1. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, u daljnjem u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-106/2023 od 28. ožujka 2023., nakon javno provedene rasprave 30. rujna 2025, u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku JF, optuženog HF i žrtve HFF, dana 30. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08),

Optuženi HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i KF, djevojački J, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar/tesar/stolar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac četvero maloljetne djece, bez nekretnina, bez pokretnina, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

dana 28. veljače 2023. oko 13:00 sati u Novoj Subockoj, Školska ulica 3, prilikom telefonskog razgovora sa socijalnom radnicom SF iz Hrvatskog zavoda socijalni rad, Područnog ureda Novska rekao : "Poručite ravnateljici Centra da ako nema srca, ima srca kod mene, pa da i ona pati za svojim djetetom kao i ja", što je prenijela HFF kod koje su izrečene riječi izazvale strah i uznemirenost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 1. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, u daljnjem u tekstu: KZ/11) i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

te se optuženi HF na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 8 (osam) mjeseci

te mu se na temelju članka 56. KZ/11, i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom HF u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 28. veljače 2023. do 29. ožujka 2023.

Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi HF oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HF zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 1. u vezi stavka 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi HF izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene HFF od 20. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju svjedokinje SF od 20. ožujka 2023., službena bilješka od 28. veljače 2023. i zapisnik Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 28. veljače 2023., a optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U obrani optuženi HF na raspravi je naveo da sve što stoji u optužnici je rekao, to je točno. Tada je radio pokraj Karlovca, a žena ga je nazvala oko 9, pola 10 i rekla da su im oduzeli djecu. Njegovoj ženi je tada pozlilo i završila je u bolnici jer su joj uzeli dijete iz ruku, jer su joj uzeli troje djece K, S i Z. O tada još nije bila rođena. Nazvao je SF koja se javila i on je to sve rekao, ni sam ne zna zašto, došla je neka huja i on je to učinio. Nije nikoga vrijeđao. Ništa loše nije mislio učiniti, ne bi nikome ništa loše učinio. U životu nikada nije ništa loše rekao. Zašto je ovo učinio ne zna ni sam. Jako mu njegova djeca fale i želi da oni žive s njim, sada zbog toga ima i sud u Puli 16. listopada 2025. radi povrata skrbništva. Svaki dan gleda njihove slike i oni mu jako fale. Jako ga je povrijedilo kada mu je žena javila da su oduzeli djecu, da je barem on bio kod kuće kada su došli po djecu onda ovo ne bi rekao, a i njegova žena ne bi od šoka završila u bolnici, a koja već dvije godine od stresa ima šećer 17. Nije nikome želio prijetiti, samo je rekao to što je rekao. Nije nikome niti želio niti želi učiniti zlo, nikada nikome nije niti učinio zlo. Ispričava se ravnateljici što je to rekao, ispričao bi se 150 puta. Želi joj se na raspravi osobno ispričati jer mu je iskreno žao što je to učinio i jer se iskreno kaje. Mjere opreza je u cijelosti poštivao.

4.1. Pozvan da se očituje sukladno članku 417.a stavak 6. ZKP/08 optuženik je naveo da nije suglasan da mu se za kazneno djelo izrekne kazna predložena u optužnici ODO Sisak odnosno ne prihvaća da ga se osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

5. Obzirom sadržaj dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazima sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi HF počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 1. u vezi stavka 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

6.1. Dakle, optuženik je dana 28. veljače 2023. oko 13:00 sati u Novoj Subockoj, Školska ulica 3, prilikom telefonskog razgovora sa socijalnom radnicom SF iz Hrvatskog zavoda socijalni rad, Područnog ureda Novska rekao: "Poručite ravnateljici Centra da ako nema srca, ima srca kod mene, pa da i ona pati za svojim djetetom kao i ja", što je prenijela HFF kod koje su izrečene riječi izazvale strah i uznemirenost.

7. Optuženik je priznao krivnju za kazneno djelo iz članka 139. stavak 1. u vezi stavka 3. KZ/11, odnosno da je prijetio zlom ravnateljici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, HFF.

8. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

9. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

9.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

9.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da će svojim riječima "Poručite ravnateljici Centra da ako nema srca, ima srca kod mene, pa da i ona pati za svojim djetetom kao i ja" ustrašiti ili uznemiriti ravnateljicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, HFF. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio zlom prijetiti žrtvi, odnosno ustrašiti istu vezano za sigurnost njezinog djeteta. Dakle, htio je to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

9.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dopušteno prijetiti drugim osobama bilo kakvim zlom te da je takvo ponašanje u cijelosti društveno neprihvatljivo. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

10. Stoga je utvrđeno da je optuženi HF u vrijeme počinjenja kaznenog djela prijetnje bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 1. u vezi stavka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

12. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

13. Sud je optuženiku olakotnim cijenio kaznenu neosuđivanost iz čega proizlazi da je njegovo dosadašnje ponašanje u okviru socijalno prihvatljivog slijedom čega je sud zaključio da je počinjenje ovog kaznenog djela eksces u njegovom urednom ponašanju, priznanje kaznenog djela, čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog učinjenog, činjenicu da se ispričao žrtvi dok je otegotnim našao pobudu iz koje je to učinio a što je iskazivanje nezadovoljstva službenim postupanjem zavoda za socijalni rad na neprihvatljiv način.

14. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od šest mjeseci do pet godina.

15. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju osam mjeseci s izricanjem uvjetne osude tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

15.1. Kako je optuženik na raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, te iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, naveo da se ispričava žrtvi, da bi se ispričao 150 puta, time da je utvrđeno kako je počinjenje ovog kaznenog djela eksces u njegovom inače urednom ponašanju, sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da će takva kazna utjecati na optuženika da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Stoga je sud optuženiku na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja u trajanju od tri godine u kojem vremenu će optuženik imati priliku pokazati pozitivnu promjenu u svom ponašanju.

16. Sud je utvrdio da počinjenje ovog kaznenog djela predstavlja izolirani slučaj u optuženikovom čestitom i uzornom životu. Dovodeći navedeno u vezu s optuženikovim pozitivnim ponašanjem nakon počinjenog kaznenog djela na način da je shvatio neprihvatljivost svoga ponašanja i ponašanje uskladio s pozitivnim propisima te se ispričao žrtvi, a što sudu ukazuje na trud i želju optuženika za obnovom korektnih odnosa sa zavodom koji službeno postupa u njegovoj obitelji, sud je mišljenja da bezuvjetna kazna zatvora u ovom konkretnom slučaju ne bi bila svrsishodna.

16.1. Stoga, kada se sve prethodno navedeno, a posebno pozitivno ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela dovede u vezu s dosadašnjim uzornim ponašanjem optuženika, to ovaj sud smatra da bezuvjetna kazna zatvora nije adekvatna kazna za počinjenje predmetnog kaznenog djela s utvrđenim olakotnim okolnostima. Stoga je sud mišljenja da će uvjetna osuda s dužim rokom provjeravanja od tri godine u cijelosti djelovati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, u čemu će ga poticati činjenica da ima maloljetnu djecu za koju je u tijeku postupak radi povrata skrbništva.

16.2. Dakle, ovakva kazna je primjerena težini počinjenog djela i osobnosti optuženika te dostatna da se njome ostvari zakonom propisana svrha kažnjavanja dok bi strože kažnjavanje i osuda na bezuvjetnu kaznu zatvora prema prijedlogu državnog odvjetnika imalo prenaglašen retributivni karakter.

17. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

18. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo prijetnje, iz članka 139. stavka 1. u vezi stavka 3. KZ/11, od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s izricanjem uvjetne osude tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a koja kazna je prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

19. Budući je optuženik proveo u uhićenju i istražnom zatvoru od 28. veljače 2023. do 29. ožujka 2023., to mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

20. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da nema nikakvih primanja, da nema nekretnina, da nema pokretnina, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Stoga je, temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, sud optuženika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka te odredio da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sisku, 30. rujna 2025.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo u Sisku može uložiti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-106/2023

2. Optuženi HF

3. Žrtva HFF