REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8026/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. BS, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, broj: Pp-7127/2021-6 od 27. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, te potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. BS proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je okrivljeniku na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, izrečena novčana kazna 2.000,00 kuna e time da ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od pravomoćnosti plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini te je odlučeno da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
1.1. Istom presudom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.
1.2. Istom presudom je od okrivljenika oduzet predmet - jedan pvc omot sa sadržajem droge „marihuane“ u količini od 1 grama i dvije medicinske šprice sa sadržajem po 0,8 ml smeđe tekućine.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, predlažući usvojiti žalbu, preinačiti presudu i okrivljeniku izreći veću novčanu kaznu odnosno ukinuti presudu i predmet dostaviti na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Tužitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku preblagu novčanu kaznu jer je ista izrečena ispod propisanog zakonskom minimuma, a da je pritom sud precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to konkretno uzimajući njegove medicinske razloge za povremenu konzumaciju droge, pritom ne utvrđujući niti jednu otegotnu okolnost, zbog čega se ne postiže svrha niti specijalne niti generalne prevencije već se naprotiv poticajno djeluje na okrivljenika u činjenju novih prekršaja.
6. Međutim, razmotrivši odluku o novčanoj kazni, a povodom žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud ipak pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu propisanu za predmetni prekršaj a koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.
6.1. Naime, prvostupanjski je sud pravilno odmjerio težinu djela s olakotnim okolnostima priznanja i žaljenja zbog počinjenog prekršaja, naročito cijeneći okrivljenikovo zdravstveno stanje koje je dokazao priležećom medicinskom dokumentacijom (povijest bolesti s dijagnozom zloćudne novotvorine štitnjače) kao i njegovu neosuđivanost, a koje okolnosti u ovoj konkretnoj kombinaciji je opravdano smatrao naročito olakotnim okolnostima. Nadalje, odnos okrivljenika prema počinjenom dijelu u pogledu osobite svijesti o protupravnom ponašanju u koju se neposredno uvjerio sud, u konkretnoj situaciji je doprinio opravdanom zaključku da će se specijalna svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.
6.2. Stoga, po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna okrivljeniku je primjerena i u ovom slučaju dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja te je i ovaj sud mišljenja da težina počinjenog prekršaja i kriminalna količina u odnosu s osobnim svojstvima okrivljenika opravdava izbor vrste i mjere kazne, odnosno izrečene novčane kazne upravo u visini ispod posebno propisanog zakonskog minimuma za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
6.3. U odnosu na navode žalbe da prvostupanjski sud nije niti pokušao utvrditi otegotne okolnosti koje bi utjecale na drugačiju odluku o kazni, ističe se da niti iz jednog podatka u spisu ne proizlaze okolnosti koje bi se mogle uzeti otegotnima na strani okrivljenika, time da je iz stanja spisa predmeta vidljivo da je okrivljenik neosuđivana osoba (Potvrda od 26. svibnja 2022.), a što je pravilno ocijenio i prvostupanjski sud. Stoga niti po ocijeni ovog suda ne postoje okolnosti koje bi opravdale izricanje teže vrste i mjere kazne kako se to sugerira u žalbi.
7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 3. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
Za točnost otprava – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
ČS
